Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-284/2014
2-284/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2014г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Игошиной Е.Е.,
при секретаре: Беловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова Н. П. и Белобородовой А. Н. к администрации П-Пригородного сельского совета о признании права собственности, выделе в натуре части жилого дома и прекращении права долевой собственности и встречному иску Белобородовой Л. М. к Белобородову Н. П. и Белобородовой А. Н., Белобородову М. В. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, признании недействительным межевого плана и установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Белобородов Н.П. и Белобородова А.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть дома и выделении части дома в натуре.
В своем заявлении они указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Белобородов П.Н. После его смерти осталось имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом срок они вступили в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Им были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок. В выдаче свидетельства на долю дома было отказано, поскольку право не было зарегистрировано за наследодателем. Совладельцем указанного дома являлся Белобородов Н.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ., о наследниках которого им ничего не известно. При жизни обоих наследодателей сложился определенный порядок пользования домом, при этом каждый пользовался обособленной часть дома с отдельным входом. Белобородов П.Н. пользовался частью, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м, а жилая <данные изъяты> кв.м, что составляет 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Земельные участки Белобородова Н.А. и Белобородова П.Н. являются обособленными, и земельный участок, ранее принадлежавший Белобородову П.Н., сейчас находится в общей долевой собственности у Белобородовой А.Н. и Белобородова Н.П. Просят признать за ними право собственности на часть жилого дома, разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности и выделить им в натуре ту часть дома, которой они пользуется, прекратив право общей долевой собственности.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Белобородова Л.М. обратилась со встречным иском к Белобородовым А.Н. и Н.П. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, и часть жилого дома, в порядке наследования, ранее принадлежавшие отцу ее мужа Белобородову Н.А., а также признать недействительным план границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>., изготовленный 14.04.2013г. кадастровым инженером Зотовой Т.М. В обоснование своих требований она указала, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Белобородова Н.А. осталось наследство в виде земельного участка и части жилого дома. Завещанием от 26.07.1989г. все принадлежащее ему имущество он завещал своему сыну – Белобородову В.Н., который фактически принял наследство после смерти отца, так как на момент смерти проживал и был прописан в дома отца. Белобородов В.Н. не зарегистрировал свое право на часть дома и земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ умер. Она приходится ему женой и приняла фактически наследство, поскольку также проживала в указанном доме. Кроме того, Белобородовой Л.М. в заявлении указано, что она считает незаконным план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. на основании которого зарегистрировано право собственности за ответчиками Белобородовой А.Н. и Белобородовым Н.П., поскольку сведения указанные в нем не соответствуют действительности, так как исходя из данного плана она лишена двора общего пользования, а также принадлежащий ей сарай лит.2 (по техническому паспорту ГУПТИ) находится на земельном участке ответчиков.
Впоследствии Белобородова Л.М. неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования. В последнем заявлении она просила выделить в натуре и признать за ней право собственности на часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. №, и установить границу ее земельного участка под квартирой № соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного 19.03.2014г. ООО «Тамбов-Геоцентр», утвержденного 16.04.2014г.
В судебном заседании представитель Белобородова Н.П. и Белобородовой А.Н. по доверенности Воронова Г.И., а также адвокат Филатов А.А., свои исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям, уточненный иск Белобородовой Л.М., полностью признали.
Ответчик/истец по встречному иску Белобородова Л.М. и ее представитель по доверенности Бородачева М.А. иск Белобородова Н.П. и Белобородовой А.Н. полностью признали, свой встречный иск поддержали.
Представитель ответчика администрации П-Пригородного сельсовета Тамбовского района в последнее судебное заседание не явился. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель по доверенности Барабанова М.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Ответчик Белобородов М.В. исковые требования Белобородовых А.Н., Н.П. и Л.М. полностью признал и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги учета № администрации Покрово-Пригородного сельсовета Белобородов Н. А. и Белобородов П. Н. являлись совладельцами в равных долях домовладения № по <адрес> на основании индивидуального строительства 1975 года. Дом является двухквартирным и расположен на земельном участке общей площадью 1746 кв.м, который находится в собственности.
Согласно постановлению администрации П-Пригородного сельского совета № от 23.06.1993г. Белобородову Н.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,092га, расположенный по адресу: <адрес>, и Белобородову П.Н. также предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,092га по этому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. Умер Белобородов Н.А., после его смерти согласно сообщению нотариуса Ковалеровой Е.Г. (л.д. 47) наследственное дело не заводилось. Но из справки П-Пригородного сельского совета от 9.07.2012г. (л.д.108) следует, что его сын Белобородов В. Н. вступил в наследство фактически, поскольку был зарегистрирован и проживал в доме отца на момент его смерти.
Белобородов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. умер.
Его жена – Белобородова Л.М. также приняла после его смерти наследство фактически, поскольку также проживала и была зарегистрирована в данном домовладении на момент его смерти и живет там до настоящего времени (л.д. 90,92).
12.01.2010г. умер второй сособственник домовладения Белобородов П.Н. После его смерти в установленный законом шестимесячный срок обратились его жена – Белобородова А.Н. и сын – Белобородов Н.П. и получили свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 920кв.м.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Белобородовы А.Н. и Н.П. приняли наследство после смерти Белобородова П.Н., обратившись с заявлением к нотариусу, а Белобородова Л.М. приняла наследство фактически после смерти Белобородова В.Н., который унаследовал свое имущество после смерти отца – Белобородова Н.А.
Исходя из изложенного, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования Белобородовых А.Н., Н.П. и Л.М. о признании права общей долевой собственности на дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м; дом состоит из двух изолированных жилых помещений: часть №1, которую занимают Белобородова А.Н. и Белобородов Н.П., площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м (жилые комнаты: №10 площадью <данные изъяты>.м, №11 площадью <данные изъяты> кв.м, №12 площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №7 площадью <данные изъяты> кв.м. и №14 площадью <данные изъяты> кв.м, коридоры №13 площадью <данные изъяты> кв.м и №9 площадью <данные изъяты>.м, шкаф №8 площадью <данные изъяты>.м и холодные пристройки VI площадью 1,4 кв.м, V площадью 5,9 кв.м); и часть №2, которую занимает Белобородова Л.М. площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м (жилые комнаты: №2 площадью <данные изъяты> кв.м, №3 площадью <данные изъяты> кв.м, №5 площадью <данные изъяты> кв.м, кухня №6 площадью <данные изъяты> кв.м, коридор №1 площадью <данные изъяты> кв.м, подсобная №4 площадью <данные изъяты> кв.м и холодная пристройка I площадью <данные изъяты> кв.м, терраса II площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка III площадью <данные изъяты>.м и IV площадью <данные изъяты>.м).
Согласно расчету ГУПТИ Тамбовской области, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом, доли совладельцев, соответственно составляют 53/100 и 47/100.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из представленных документов следует, что раздел спорного дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен.
Учитывая, что части дома используемые сторонами изолированы друг от друга, сложившийся между ними порядок пользования жилым домом, наличие обособленных земельных участков, суд считает возможным сформировать отдельные объекты собственности в виде частей дома, прекратив право общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что раздел спорного дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен.
Помимо этого установлено, что согласно данным Управления Росреестра за Белобородовой А.Н. и Белобородовым Н.П. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
По сведениям ГУПТИ и Управления Росреестра по <адрес> право собственности на спорный дом и земельный участок под квартирой № не зарегистрировано.
Хотя за Белобородовым В.Н. не было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, суд признает, что он являлся правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. После его смерти данное право переходит к его наследнице по закону в соответствии с ч.2 ст.218 ГК.
Исходя из положений действующего законодательства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, спорное недвижимое имущество входит в состав наследства Белобородова В.Н., следовательно, может быть принято его наследниками.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Зотовой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что данный межевой план не соответствует действительности и сложившемуся порядку пользования, поскольку двор, находящийся в общем пользовании сторон на плане отнесен к собственности Белобородовых А.Н. и Н.П., а кроме того земельный участок под сараем, принадлежащим Белобородовой Л.М (лит.2 в техническом паспорте ГУПТИ) также отнесен в границы их участка. При этом в суде стороны пояснили, что при согласовании границ земельного участка и составлении плана кадастровым инженером Зотовой Т.М. Белобородова Л.М. присутствовала, но ее согласие на утверждение данного плана никто не спросил.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ данных земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым в соответствии с ч.3 указанной статьи отнесены, в том числе собственники и смежных земельных участков.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
При этом оповещение заинтересованных лиц путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается только в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
При рассматриваемых обстоятельствах сведения о собственнике смежного участка Белобородове Н.А. были внесены в кадастр недвижимости 14.04.2005г. Место нахождения сельского совета также общеизвестно, таким образом, кадастровому инженеру не было необходимости публиковать сообщение о проведении согласования границ в газете «Притамбовье», а любым предусмотренным законом способом, известить лично заинтересованных лиц.
Таким образом, судом установлено, что межевой план, составленный кадастровым инженером в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не был согласован с заинтересованными лицами: Белобородовой Л.М. и П-Пригородным сельсоветом и таким образом недействителен.
В ходе рассмотрении дела Белобородовой Л.М. были заявлены исковые требования об утверждении границ ее земельного участка под квартирой №1 в том числе границы, разделяющей с квартирой №2, в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного 19.03.2014г. ООО «Тамбов-Геоцентр», утвержденного 16.04.2014г. Согласно данному плану земельный участок Белобородовой Л.М. состоит из двух контуров площадью 146кв.м и 432 кв.м, общей площадью 578кв.м. На участке S1 устанавливается сервитут, площадью 21кв.м, для прохода Белобородовых А.Н. и Н.П. к их квартире, надворным постройкам и земельному участку. Двор, ранее находившийся в неразделенном пользовании, разделяется по точкам 8-15 на две части. На земельном участке, принадлежащем Белобородовым А.Н. и Н.П. устанавливается сервитут, площадью 52кв.м, в пользу Белобородовой Л.М. для прохода к надворным постройкам, колодцу и ее земельному участку.
Указанное требование об установлении границы наряду с остальными ответчики Белобородова А.Н. и Н.П. полностью признали. Спора по границе, разделяющей земельные участки под квартирами № и №№, не имеется.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому возможно его принять.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судьей, судья может мотивировочной части решения ссылаться только на эти обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Белобородовым Н. П. и Белобородовой А. Н., право общей долевой собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по <адрес> (по ? доли за каждым).
Признать за Белобородовой Л. М., право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>
Выделить в натуре на праве общей долевой собственности Белобородову Н. П., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и Белобородовой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли за каждым), часть жилого дома №№ по <адрес> площадью <данные изъяты>.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты: № площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м, коридоры № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты>.м, шкаф № площадью <данные изъяты>.м и холодные пристройки VI площадью <данные изъяты> кв.м, V площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с технически паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в натуре на праве собственности Белобородовой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома №№ по <адрес> площадью <данные изъяты>.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений жилые комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, подсобная № площадью <данные изъяты> кв.м и холодная пристройка I площадью <данные изъяты> кв.м, терраса II площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка III площадью <данные изъяты>.м и IV площадью <данные изъяты>.м, в соответствии с технически паспортом, составленным по состоянию на 15.05.2013г.
Прекратить право общей долевой собственности Белобородова Н. П. и Белобородовой А. Н., на жилой дом №№ по <адрес> с одной стороны и Белобородовой Л. М. с другой.
Признать за Белобородовой Л. М. года рождения право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка изготовленного 19.03.2014г. ООО «Тамбов-Геоцентр», утвержденного 16.04.2014г.
Признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к.н. №, изготовленный 14.04.2013г кадастровым инженером Зотовой Т.М.
Утвердить границу между земельными участками под квартирами № и № <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка домовладения № <адрес>, изготовленного 19.03.2014г. ООО «Тамбов-Геоцентр», утвержденного 16.04.2014г.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 22.04.2014г.
Судья:
Верно. Судья: Е.Е. Игошина
