Решение от 09 апреля 2014 года №2-284/2014

    № 2-284/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
9 апреля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Титовой Г.Б.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    ответчиков Володина И.В., Володиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Володину И.В., Володиной Н.Ю., Зориной М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в Собинский городской суд с исковым заявлением к Володину И.В., Володиной Н.Ю., Зориной М.В., просит расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком Володиным И.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Володиным И.В. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с п.1.1 которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25% годовых за пользование кредитным ресурсом. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства NN с Володиной Н.Ю., NN с Зориной М.В. В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства систематически не выполняет, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, аналогичные требования кредитор имеет право предъявить поручителям. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, поручителям были направлены уведомления. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены. В силу п.4.4 кредитного договора кредитор имеет право требования от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей – просроченные проценты, <...> рублей – неустойка.
 
    Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Володин И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление. Суду пояснил, что он взял кредит в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года, платил регулярно, выплатил <...> рублей, но деньги шли на погашение процентов. Полтора года назад он потерял работу и не смог оплачивать кредит. В настоящее время на работу он устроился, намерен погасить задолженность.
 
    Ответчик Володина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.
 
    Ответчик Зорина М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика Зориной М.В.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Володиным И.В. был заключен кредитный договор NN) о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств, использования и возврата потребительского кредита /л.д.11-13/.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит «Жилищный» на ремонт дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,25 % годовых.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, а также подписанному заемщиком Володиным И.В. срочному обязательству №1, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными долями на позднее 10 числа месяца, следующего за платежным /л.д.16/.
 
    Данная обязанность ответчиком Володиным И.В. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами основного долга и процентов по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-8/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной п.4.4 кредитного договора.
 
    Согласно указанным расчетам задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <...> рублей, просроченных процентов – <...> рублей, неустойки – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Володиным И.В. перед кредитором не исполнено. Право истца потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотрено п.5.2.5 вышеуказанного кредитного договора.
 
    Исполнение ответчиком Володиным И.В. обязательств перед истцом обеспечено поручительством ответчиков Володиной Н.Ю. и Зориной М.В., что подтверждается договорами поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14, 15/.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой в адрес заемщика Володина И.В. и поручителей требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора /л.д.17-21/, в связи с чем, суд считает, что ответчики имели возможность предпринять меры к досудебному урегулированию спора.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и считает необходимым расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Володиным И.В., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, состоящую из государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> рублей за требования материального характера и <...> рублей, в силу положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, за требования неимущественного характера, о расторжении договора.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 13523,02 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Володиным И.В..
 
    Взыскать с Володина И.В., Володиной Н.Ю., Зориной М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей – просроченный основной долг; <...> рублей – просроченные проценты; <...> рублей – неустойка.
 
    Взыскать с Володина И.В., Володиной Н.Ю., Зориной М.В. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/