Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-284/2014
Дело № 2- 284/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Красноармейский районный суд адрес в составе:
Председательствующего Селивановой О.А.
при секретаре Спириной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмидт В.В. к администрации Луговского сельского поселения адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, Межрайонной ИФНС номер по адрес о признании права собственности на увеличенную долю в праве на дом и земельный участок, выкупе незначительной доли, признании права собственности на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
Шмидт В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Луговского сельского поселения адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, Межрайонной ИФНС номер по адрес о признании права собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: адрес, прекращении права собственности на вывороченное имущество в виде 1/6 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок, путем выкупа, признании права собственности на автомобиль Нисан Куб, 2001 года выпуска, гос.рег.знак Е 815 ЕН 174.
В обоснование требований указал, что дата приобрел в совместную долевую собственность вместе с Ч.й Т.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, по ? доли в праве каждый. Кроме того Ч.й Т.М. являлась владельцев автомобиля Нисан Куб, 2001 года выпуска. Указанным автомобилем фактически владеет он, поскольку у него находятся все документы, он погасил задолженность по автокредиту кредиту. дата Ч.й Т.М. умерла. Наследников после нее не имеется. С июня 2011 года по настоящее время он произвел неотделимые улучшения жилого дома, которые значительно увеличили его площадь и стоимость земельного участка. Поэтому размер его доли должен быть увеличен на размер неотделимых улучшений, то есть до 5/6. в доля Ч.й Т.М. должна составить 1/6. Поскольку указанная доля является вымороченным имуществом и несущественна, то он имеет на нее право преимущественного выкупа.
В судебном заседании Шмидт В.В. и его представитель Ч.а Н.Н. на заявленных требованиях настаивали.
Ответчики администрация Луговского сельского поселения адрес, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, Межрайонная ИФНС номер по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что дата Шмидт В.В. и Ч.й Т.М. приобрели в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 19,9 кв.метров и земельный участок площадью 960 кв.метров, расположенные по адресу: адрес, по ? доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о регистрации права, расписками.
дата Ч.й Т.М. умерла. Из совокупности представленных по делу доказательств, справкой администрации поселения, копии наследственного дела, данных отдела ЗАГС, следует, что у Ч.й Т.М. детей не было, сведения о родителях в актовой записи о рождении отсутствуют.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В период с июня 2011 года по апрель 2014 года Шмидт В.В. на указанном земельном участке возвел строение лит. Б площадью 60,7 кв.метров, за счет чего увеличилась площадь жилого дома, по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» стоимость жилого дома с учетом возведенного строения, являющегося вспомогательным и не требующим разрешения на строительство, составляет 347114 рублей. Нарушений градостроительных норм и правил в ходе инвентаризации не установлено. Таким образом площадь жилого дома увеличилась с 19,9 кв.метров до 60,7 кв.метров, то подтверждается материалами инвентарного дела, кадастровым паспортом, актом, пояснениями свидетелей.
В настоящее время истец лишен возможности во вне судебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку не является собственником всего имущества.
По смыслу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанной выше нормы права суд приходит к выводу, что у Шмидт В.В. за счет производства неотделимых улучшений приобрел право на 5/6 доли в указанных жилого дома общей и земельный участок площадью, расположенные по адресу: адрес.
Исходя из того, что 1/6 доля Ч.й Т.М., в настоящее время вымороченное имущество, в праве собственности является незначительной, осуществлять фактическое пользование спорными объектами недвижимости доле в праве общей долевой собственности для них не представляется возможным, в связи с чем суд полагает возможным прекратить прав собственности Ч.й Т.М. на указанную долю и признании права на данную долю за Шмидт В.В. путем выплаты соответствующей компенсации в пользу государства.
Судебной коллегией учтены разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", из которого усматривается, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом проверено то обстоятельство, располагает ли истец денежными средствами, причитающимися выплате ответчику, при этом принято во внимание, что выплата компенсации не нарушает прав ответчиков.
Стоимость спорной доли суд определяет исходя из определенной ОГУП «Обл.ЦТИ» стоимости дома в размере 347114 рублей, в связи с чем стоимость 1/6 доли составит 57852 рубля 33 копейки, а стоимость земельного участка исходя из кадастровой стоимости составит 56601 рубль 60 копеек, в связи с чем стоимость 1/6 доли будет равна 9433 рублям 60 копейкам.
Таким образом, размер денежной компенсации составит 67285 рублей 93 копейки, которые подлежат взысканию с истца Шмидт В.В.
Разрешая требования в части признания права собственности на автомобиль суд исходит из следующего.
Ч.й Т.М. при жизни, являясь собственником автомобиля Нисан Куб, 2001 года выпуска, гос.рег.знак Е 815 ЕН 174, передала указанный автомобиль Шмидт В.В., который в свою очередь оплатил стоимость указанного автомобиля перед банком, кредитором Ч.й Т.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами, кредитным договором, показаниями свидетелей.
согласно положениями ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль был передан истцу в 2010 году, вместе с правоустанавливающими документами, истцом фактически произведена оплата за указанный автомобиль, в связи с чем исковые требования Шмидт В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Ч.й Т.М. ? долю в праве на жилой дом жилой дом общей площадью 19,9 кв.метров и земельный участок площадью 960 кв.метров, расположенные по адресу: адрес.
Признать за Шмидт В.В. право собственности на жилой дом жилой дом общей площадью 19,9 кв.метров и земельный участок площадью 960 кв.метров, расположенные по адресу: адрес
Взыскать с Шмидт В.В. в доход федерального бюджета денежную компенсацию в размере 67285(шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 93 копейки.
Признать за Шмидт В.В. право собственности на автомобиль Нисан Куб, 2001 года выпуска, гос.рег.знак Е 815 ЕН 174.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
Председательствующий /подпись/ О.А.Селиванова
Копия верна. Судья
