Решение от 21 марта 2014 года №2-284/2014

Дело № 2-284/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года г. Сортавала
 
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовича В.К. о признании незаконным бездействия Администрации Сортавальского муниципального района,
 
установил:
 
    Климович В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Сортавальского муниципального района по разрешению его жалоб, заявлений, претензий от 14-16 января 2014 года, влекущих за собой нарушение его прав, свобод, причиняющих материальный, моральный вред, создающих невыносимые условия для нормального человеческого существования, понуждение к ликвидации ЛПХ.
 
    В судебном заседании Климович В.К. поддержал свое заявление, указал, что он обращался в Администрацию с заявлениями по поводу реализации мяса после забоя скота, поскольку предприниматели отказываются принимать у него мясо на реализацию, ранее в 2013 году на его обращения ему было разъяснено, что он может обратиться к частному предпринимателю "А" по данному вопросу, однако она так и не приняла у него на реализацию продукцию, считает, что его обращения никак не разрешены, кроме того, полагает, что Администрацией не предоставлены доказательства того, что ответы по данным заявлениям, обращениям ему были вручены.
 
    Представитель Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, ссылаясь на то, что в указанный Климовичем В.К. в его заявлении период времени от заявителя в Администрацию поступили два обращения: от 16.01.2014 вх. № К-222 и от 15.01.2014 вх. № К-152, кроме того, до конца января 2014 года поступили еще два обращения от 21.01.2014 вх. № К-259 и от 30.01.2014 с вх. № К-540, при этом, обращения от 16.01.2014, 21.01.2014, 30.01.2014 между собой связаны по смыслу. Администрацией после рассмотрения обращений были даны ответы по существу рассматриваемых обращений 12.02.2014 за № 03-623/к на обращение № К-152 от 15.01.2014 и от 13.02.2014 № 05-630/к на обращения от 16.01.2014 № К-222, № К-259 от 21.01.2014, №К-540 от 30.01.2014, указанные обстоятельства подтверждаются регистрационно-контрольными карточками: AS 027766, AS 027803, AS 028090. Ответы на обращения Климовича В.К. даны Администрацией с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока. Полагают, что Администрацией не допущено нарушения прав и свобод заявителя. Просят отказать Климовичу В.К. в удовлетворении заявления. Также просят рассмотреть дело по заявлению Климовича В.К. без участия представителя Администрации Сортавальского муниципального района
 
    Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что Климович В.К., исходя из тех дат, которые отражены в его заявлении, обращался с заявлениями в адрес Администрации Сортавальского муниципального района, одно из них зарегистрировано в Администрации 15.01.2014 за № К- 152, данное обращение имело место по поводу возможности согласования пикета протеста у входа в мэрию против деструктивной и незаконной деятельности "Б", исходя из данного заявления усматривается, что данные действия заявитель намерен совершить в том числе, в связи с тем, что не решается вопрос по его обращению по поводу забоя коров.
 
    Также 16.01.2014 в Администрации зарегистрирована претензия Климовича В.К. в части не разрешения его вопроса по поводу реализации мяса говядины из его личного подсобного хозяйства, данное заявление зарегистрировано за номером К-222.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться в государственные органы.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Указанным законом определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 статьи 5 указанного Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Должностное лицо в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Исходя из отзыва и предоставленных Администрацией документов, усматривается, что ответы на заявления даны Климовичу В.К. соответственно 13.02.2014 за № 05-630/К и 12.02.2014 года за № 03-623/к как по поводу реализации мяса, так и по поводу проведения публичных мероприятий в виде пикетов, митингов, протестов и т.д. и куда и как следует обращаться по поводу проведения пикета.
 
    Данные ответы направлены в течение 30 дней, то есть, в течение установленного законом срока для рассмотрения заявлений, ответы направлены простой корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции от 12 и от 13 февраля 2014 года, из которых усматривается, что в адрес заявителя направлены ответы на обращение за № 03-623/К и № 05-630/К и на заявление.
 
    Законом не предусмотрен конкретный способ направления ответов заявителям, поэтому суд полагает, что не может рассматриваться в качестве бездействия Администрации направление ответов заявителю простой корреспонденцией, поскольку способ отправки ответа заявителю существенно не нарушает его права на получение ответа.
 
    Из анализа положений ст.ст. 15, 15.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отражающих вопросы местного значения муниципального района и права органов местного самоуправления муниципального района на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных районов, усматривается, что к вопросам местного значения муниципального района, а, следовательно, и к вопросам Администрации Сортавальского муниципального района не относятся вопросы по непосредственной организации приема скота на убойные пункты, а также приему мяса скота на реализацию населению, Администрация не обладает властными полномочиями по отношению к деятельности частных предпринимателей, в то время как заявитель указывал, что прием мяса на реализацию осуществляют индивидуальные предприниматели, которые реализуют мясо через свою торговую сеть. При этом, из ответа Администрации от 13.02.2014 усматривается, что меры по оказанию возможной помощи принимались путем ведения соответствующих переговоров с предпринимателями.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что бездействием Администрации Сортавальского муниципального района нарушаются права заявителя и его интересы, поскольку ответы были даны в установленные сроки и в них отражены ответы на те вопросы, которые были отражены заявителем в его обращениях, заявлениях.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление Климовича В.К. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Климовича В.К. о признании незаконным бездействия Администрации Сортавальского муниципального района отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014.
 
Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
    Копия верна: судья