Решение от 10 июля 2014 года №2-284/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-284/14
 
 
Р Е Ш Е НИ Е
 
Именем Российской Федерации10 июля 2014 годаг. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района   г. Нефтекамск РБ Садрисламов Э.Х. при секретаре Ахметовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в интересах Беляевой <ФИО1>   к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в интересах  Беляевой А.А.  обратилась с иском  к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  мотивируя тем, что <ДАТА2> между Беляевой  А.А.   и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 92 235 руб. сроком исполнения  на 18 месяцев  под 49,90 % годовых.
 
    При совершении кредитной сделки между  Беляевой А.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заемщику была предложена дополнительная услуга страхования.
 
     Был заключен договор  страхования жизни заемщиков кредита с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Кроме того,  банком <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая премия в размере 5198 руб.  была включена в стоимость кредита, и  Беляева А.А.  уплачивает проценты на эту премию.
 
    Беляева А.А.   обратилась в Региональную  общественную  организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» РФ  с заявлением о защите в судебном порядке нарушенных прав.
 
    Действиями ответчиков Беляевой А.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
 
    Просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита   <НОМЕР>  от <ДАТА2>, заключенный между Беляевой А.А.   и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     взыскать с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее (истца)  пользу  сумму уплаченной по договору жизни заемщика страховой премии в размере  5 198руб.;
 
     признать недействительным  кредитный договор    <НОМЕР>  от <ДАТА2>, в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца  проценты, начисленные на незаконно полученные денежные средства  в размере 2 828 руб. 31  коп.;
 
    взыскать с  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее (истца) пользу неустойку в размере  5 198  руб.
 
    взыскать с  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>»  компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
 
    взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>»   штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу Беляевой А.А.  и 25 % в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
            На судебное  заседание, назначенное на <ДАТА3> Беляева А.А. не явилась, о дне рассмотрения дела была надлежаще извещена телефонограммой.
 
    Представитель истца  Галимарданова А.Р., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика  ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежаще извещен телефонограммой, представил отзыв на исковое заявление,   согласно которому услуга индивидуального добровольного страхования оказывается заемщику исключительно с его согласия  и волеизъявления на добровольное  страхование, что подтверждается  следующими документами и доводами:
 
    1. договором (заявкой на открытие банковских счетов), указывается, что «решение банка о предоставлении кредитов не зависит от  согласия клиента на страхование».
 
    2. в заявлении клиента по кредитному договору  <НОМЕР>  от <ДАТА2>указывается, что я, Беляева А.А.   прошу Банк (п. 1.3) «при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки- перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему Договору индивидуального страхования». Банк обязан был исполнить данное распоряжение клиента и исполнил его, что подтверждается  выпиской по счету клиента.
 
    3. заявлением на добровольное  страхование, адресованное в Страховую компанию, где указывается, что «я, Беляева А.А., прошу заключить со мной и в отношении меня договор добровольного страхования…..». В конце текста указывается, что «Я проинформирован о том, что  страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКБ Банк» решения  о предоставлении мне кредита. Согласен  с оплатной страховой премии в размере 5 198 руб. путем  безналичного перечисления денежных средств  на расчетный  счет страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    4. выгодоприобритателем   согласно заявления на добровольное страхование является   застрахованный.
 
    5. выпиской по счету, где указывается, что страховая премия в полном объеме была  перечислена  по распоряжению клиента на расчетный счет страховщика.
 
    6. предоставление права выбора клиентам страховых компаний и их страховых продуктов.
 
    7. условиями договора, согласно п.5, 5.1 которого: «Услуга страхования оказывается по желанию клиента».
 
                     Т.о. клиент Банка имеет свободное право выбора. На заключение и исполнение  договора с Банком это не  влияет. 
 
                     В данном случае истец при заключении  кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.
 
             Просят в иске  Беляевой А.А. отказать в полном объеме.
 
    Ответчик ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были  надлежаще извещены телефонограммой, представили отзыв на исковое заявление  согласно которому  считают требования истца не обоснованными, по следующим основаниям:
 
    <ДАТА2>  между Беляевой А.А. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор страхования жизни заемщиков  кредита <НОМЕР>, который был выдан истцу и находится у нее.
 
    Указанный договор  страхования был заключен в соответствии с   письменным заявлением истца на добровольное страхование <НОМЕР> от <ДАТА2> 
 
    В своем письменном заявлении на добровольное страхование истец  просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни  и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых событий, указанных в договоре страхования.
 
           Истец дала свое согласие на заключение  договора страхования. Кроме того, истец была проинформирована о  том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, что подтверждается  собственноручной  подписью истца в заявлении на добровольное страхование  <НОМЕР>.
 
        Истец была заранее ознакомлена со всему условиями  предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни и потери работы, дохода что подтверждается заполненным ею названным заявлением.
 
       Истец заключила договор согласившись с его  условиями.
 
       Оспариваемые договоры заключены  добровольное, на основании выраженного волеизъявления сторон. Условия названных договоров страхования не противоречат действующему законодательству.
 
      Т.о. требования истца не законны.
 
        Ссылка  истца на  положения ст. 16 Закона «О защите  прав потребителя является  неправомерной.
 
       Кредит предоставляется банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласилась. Доказательств того, что истцу отказали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий  истцом не представлено.
 
       Доказательств понуждения к заключению кредитного договора  при условии заключения  договоров страхования истцом  представлено не было.
 
         В случае удовлетворения дополнительных требований ситца просят   применить ст. 333 ГК РФ.
 
        На основании изложенного, просят в иске отказать в полном объеме.
 
               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца и представителей  ответчиков, надлежаще извещенных  о дате рассмотрения дела.
 
              Выслушав истца,  проверив материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать исходя из следующего.
 
     Судом установлено, что   <ДАТА2> между Беляевой А.А.   и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>  сумму 92 235 руб. сроком исполнения  на 18 месяцев  под 49,90 % годовых.
 
                <ДАТА2>  Беляева А.А.  написала заявление на добровольное  страхование <НОМЕР>  согласно которому она  согласна с оплатой страховой премии в размере 5198 руб.  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Она  проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>    решения о предоставлении ей кредита.
 
                В тексте  кредитного договора заявки <НОМЕР> от             <ДАТА2>  содержится  указание, на то, что  «решение банка о предоставлении кредитов не зависит от  согласия клиента на страхование».
 
                  Беляева А.А.  была заранее ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни, что подтверждается заявлением Беляевой А.А.  на страхование. В указанном заявлении  Беляева  А.А.  своей  подписью удостоверила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным  и его наличие  не влияет на принятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>     решения о предоставлении ей кредита.
 
         Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ  предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
        Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии  со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
 
        Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена  также Указаниями  Центрального  банка РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица  полной  стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых  компаний.
 
          Страховой взнос на   страхование  жизни  заемщика в размере 5198  руб.   удержан из суммы кредита Банком в соответствии  с заявлением  Беляевой А.А.  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета заемщика.
 
        Согласно выписке  по счету <НОМЕР>  от <ДАТА6> Беляева А.А.  уплатила страховую премию  в размере  5198   руб.
 
        Таким образом, на основании вышеизложенного, согласно условиям кредитного договора, судом не установлено навязывание банком условий заключения договора  страхования заемщику Беляевой А.А., заемщик добровольно выразила согласие быть застрахованной  у страховщика по программе страхования.
 
         Кроме того, кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>  не содержит в себе условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в нем отсутствуют  какие-либо условия, ставящие в зависимость  предоставление  кредитных средств от заключения договора страхования.
 
          Беляевой  А.А.  при заключении кредитного договора  была предоставлена полная и достоверная информация  и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе  страхования, также право выбора страховой компании.
 
         На основании  вышеизложенного иск не подлежит удовлетворению.
 
                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГК РФ,   мировой судья
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований<ОБЕЗЛИЧЕНО>  в интересах  Беляевой <ФИО1>   к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей  о защите прав потребителей отказать.
 
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
          Решение в окончательной форме изготовлено  <ДАТА7>
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Э.Х. Садрисламов