Решение от 22 мая 2014 года №2-284/2014

    Дело № 2-284/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алексеевка      22 мая 2014 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Рыжих А.И.,
 
    при секретаре – Чеботарь Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    25.10.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и К.Е.Г. заключен кредитный договор № ..., по которому К.Е.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение автотранспортного средства модели LADA, 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между К.Е.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога автомобиля № .... Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял. Сумма задолженности с причитающимися процентами составила <данные изъяты>.
 
    Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», который, с учетом уточненных требований, просит взыскать с К.Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возражений на представленные истцом доказательства не представили, тогда как ответчик имел такую возможность. Соответственно ответчик реализовал по своему усмотрению свои процессуальные права и обязанности.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и К.Е.Г. заключен кредитный договор № ..., по которому К.Е.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, минимальный ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>.
 
    По заявлению К.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма <данные изъяты> была перечислена частями: в ООО «ИТЕРКАР» -<данные изъяты>, в ЗАО «Сосьете Женераль Страхование»- <данные изъяты>, в ООО «Страховая группа Компаньон» <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями банка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» выполнил обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
 
    Факт нарушения договорных обязательств Заемщиком подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной историей, расчетом задолженности по просроченному кредиту, согласно которых ответчик К.Е.Г. неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, последнее погашение кредита произвел в ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года составила: текущий долг – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным процентам в срок (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оснований для рассрочки погашения кредита взысканию текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не исполняются.
 
    Ответчик К.Е.Г. возражений по расчету суммы задолженности не представил. Неустойка и начисление процентов определены условиями договора, который подписан сторонами и с которыми ответчик соглашался при заключении договора. Так же суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, начисление которых предусмотрено условиями договора.
 
    При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию досрочно с ответчика К.Е.Г. в пользу истца.
 
    Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество –автомобиль, также подлежат удовлетворению.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года между К.Е.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога автомобиля № .... Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст.ст. 28.1,28.2 п.11 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге»(с последующими изменениями и дополнениями), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Размер согласованного сторонами предмета залога в договоре о залоге равен <данные изъяты>.
 
    Согласно п.5.5.4 Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.2.1 указанного договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, согласно заключения № ... оценочной организации ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд находит такие требования обоснованными, поскольку автомобиль находится в эксплуатации, его залоговая стоимость на момент приобретения в связи с естественным износом не соответствует рыночной стоимости автомобиля.
 
    Представленный отчет ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ составлен оценщиком, обладающим правом на проведение оценочной деятельности, содержит подробное описание проводимого исследования и применяемых методик в расчетах, в том числе и по проценту износа, является научно обоснованным, объективным. Вывод о рыночной стоимости автомобиля соответствует рыночной стоимости автомобилей такой же марки, года выпуска, с учетом нормального технического износа.
 
    Непосредственно оценщиком осмотр автомобиля не проводился, поскольку провести эти действия затруднительно, автомобиль был продан заемщиком, до настоящего времени обеспечительные меры, принятые судом в отношении автомобиля не исполнены, ответчик в судебное заседание не является, а поэтому определить точное местонахождения автотранспортного средства не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах, определение рыночной стоимости автомобиля не может ставиться только в зависимость от осмотра автомобиля.
 
    Ответчиками не спаривается оговоренная в отчете стоимость автомобиля. Кроме того, в процессе исполнения решения эта сумма может корректироваться.
 
    Поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по госпошлине в полном размере за счет ответчика К.Е.Г., поскольку иск заявлен вследствие нарушения им, как Заемщиком, обязательств.
 
    С учетом того, что взысканная с К.Е.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежная сумма в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданского права, которые подлежат защите и в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда в 2-х месячный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 36) следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусматривает ч. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000 г.). Ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ РФ с 01.06.2010 года составляет 7,75 % годовых. (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования банка России").
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Взыскать с К.Е.Г., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<данные изъяты>) досрочно сумму долга по кредитному договору:
 
    текущий долг – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным процентам в срок(просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное транспортное средство по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль LADA, 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., принадлежащий К.Е.Г..
 
    Установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд, т.е. с 26 мая 2014 года
 
            Судья Рыжих А.И.