Решение от 12 мая 2014 года №2-284/2014

Решение по гражданскому делу
    № 2-284/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 мая 2014 года                 город Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,
 
    при секретаре Ковешниковой Г.Ф.,
 
    с участием истца Никитина С.А.,
 
    представителя истца Еговкина С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 14 марта 2014 года, зарегистрированной в реестре за № 2-984,
 
    ответчика Лихановой О.В.,
 
    представителя ответчика Лиханова Д.Н. в лице Лихановой О.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 15 апреля 2014 года, зарегистрированной в реестре за № 4-2337,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.А. к Лихановой О.В., Лиханову Д.Н. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
 
    Никитин С.А. обратился в суд с иском к Лихановой О.В., Лиханову Д.Н. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.
 
    20 сентября 2013 года между истцом и супругами Лихановыми было заключено соглашение об оказании услуг фотографа. По указанному соглашению ответчики обязались произвести 20.09.2013 года фотосъемку его свадьбы, а также дальнейшую цифровую обработку фотоснимков. В соответствии с условиями соглашения Лихановы обязались предоставить через два месяца, то есть 20.11.2013 г. готовые фотоснимки. Также в соответствии с соглашением он оплатил 6000 рублей Лихановым за оказанные в этот день услуги. По истечении двух месяцев фотоснимки не были представлены. На неоднократные обращения истца по телефону супруги Лихановы не давали вразумительный ответ на вопрос о готовности фотоснимков. На просьбу вернуть уплаченную сумму в размере 6000 рублей отвечали отказом. 29.01.2014 года от его имени отец истца обратился в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Уфе с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности супругов Лихановых. Постановлением от 07.02.2014 года было отказано в возбуждении уголовного дела. Как указано в постановлении от 07.02.2014 г. супруги Лихановы были опрошены участковым уполномоченным полиции Шакировым Р.Ш.. В своих объяснениях они подтверждают, что действительно заключили с ним устное соглашение об оказании услуг фотографа, получили оплату в размере 6000 рублей и обязались исполнить его до 20.11.2013 г..До настоящего времени снимки так и не были предоставлены, денежные средства Лихановы не вернули. Считает, что ответчики обязаны вернуть уплаченную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как ответчики в данном случае не исполнили обязательства, то к ним должны быть применены меры ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Также своими действиями ответчики причинили ему моральный вред: при неоднократном обращении к Лихановым с просьбой отдать фотоснимки или вернуть деньги он получал грубые и унизительные ответы с их стороны, касающиеся его семьи и его финансового положения. Указанные фотоснимки были сделаны в день его свадьбы, поэтому они крайне ценны не только ему, но и его супруге, которая в сложившейся ситуации испытывает сильный стресс и волнение. Она крайне обеспокоена, что не сможет получить свидетельства (фотоснимки) о столь важном для их семьи дне. Плохое эмоциональное состояние супруги отражается на нем и на их отношениях, упоминание об их свадьбе постоянно теперь приводит ссорам. Кроме того, из-за действий ответчиков он и его супруга постоянно прибывают в дискомфортном состоянии из-за невозможности использовать по назначению фотоснимки и порадовать ими остальных членов их семьи. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков денежные средства в размере 6000 рублей, уплаченные за оказание услуг фотографа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.11.2013 года в размере 156 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.       
 
    Истец Никитин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, при этом добавил, что в сентябре 2013 года, находясь дома у ответчиков, он отдал Лихановой предоплату за фотосъемку свадьбы в размере 1000 рублей. Оставшуюся часть денег в размере 5000 рублей он отдал Лиханову согласно достигнутой договоренности в день свадьбы, после проделанной работы. После того как фотограф сделал несколько общих заключительных снимков всех гостей, пришедших в кафе, он отдал Лиханову 5000 рублей, что могут подтвердить свидетели, так как это происходило в присутствии его супруги, на виду гостей. Фотографии со свадьбы ответчики по непонятным ему причинам не отдают, полученные за фотосъемку деньги в размере 6000 рублей не возвращают. В результате того, что он лишен возможности получить памятные фотографии их свадьбы, был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в его пользу 6000 рублей, уплаченные за изготовление свадебных фотографий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 600 рублей.
 
    Представитель истца Еговкин С.А., действующий на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что между сторонами возникли договорные обязательства, в силу которых ответчики должны были 20 сентября 20113 года произвести фотосъемку свадьбы истца и передать Никитину не позднее 20 ноября 2013 года готовые фотографии, а истец обязался уплатить за это 6000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчикам установленную договором плату, что подтверждается показаниями свидетелей и материалом проверки, проведенной ОП.  Однако до настоящего времени ответчики фотографии истцу не передали, в связи с чем, уплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 600 рублей.
 
    Ответчик Лиханов Д.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности - Лихановой О.В..
 
    Ответчик Лиханова О.В. в судебном заседании пояснила суду, что исковые требования они не признают по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения обязательств является заключения договора, который в письменной форме между ними и истцом не заключался, деньги истец им не передавал, аванс она не получала, следовательно, отсутствуют какие - либо обязательства. Между ними имелась только устная договоренность о проведении фотосъемки свадьбы и изготовлении фотографий в разумный срок, который составляет около полугода. На данный момент свадебные фотографии изготовлены, однако отдадут их только после заключения письменного договора. Не подавали в отношении Никитиных иск, так как не желают загружать суд. Допустимых доказательств истцом суду не предоставлено. Изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Просит в иске отказать.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду показала, что для осуществления фотосъемки их свадьбы они с супругом в сентябре 2013 года обратились к услугам фотографов Лихановых, которых нашли через Интернет, где у ответчиков имеется свой сайт, на котором была выложена информация о том, что Лихановы имеют свою фотостудию. Они созвонились с ответчиками и договорились о встрече, которая произошла дома у ответчиков.  Там они обговорили условия фотосъемки их свадьбы, которые их обоюдно устроили. Лиханов должен быть производить фотосъемку, а Лиханова - цифровую обработку и печать фотографий. Снимки должны быть готовы через два месяца со дня свадьбы, которая состоялась 20 сентября 2013 года. Согласно достигнутой с ответчиками договоренности, супруг при ней передал Лихановой аванс в размере 1000 рублей, остальную часть денег в размере 5000 рублей  отдал фотографу после проделанной работы в день свадьбы. Лиханов <ОБЕЗЛИЧЕНО> производил фотосъемку свадьбы в загсе, в парке «Победы», а также непосредственно в кафе «Мечта Гурмана». До начало банкета Лиханов сделал несколько общих снимков всех гостей, после чего при ней, а также в присутствии большинства гостей, супруг отдал Лиханову 5000 рублей за проделанную работу.  20 ноября 2013 года ответчики фотографии не передали. Лиханова говорила им, что не успевает обработать их фотографии по той причине, что после их свадьбы заболела, потом ссылалась на ремонт в квартире, из-за которого не может найти снимки, затем на день рождения сына. В последующем было множество различных отговорок, поэтому диалог с ответчиками не состоялся, свадебные фотографии они не получили, полученные деньги Лихановы не вернули.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду показала, что она приходится родной сестрой истца. 20 сентября 2013 года они праздновали на свадьбе брата Никитина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После регистрации брака в Загсе, супруги, их родители поехали в парк Победы, где нанятый молодоженами фотограф Лиханов <ОБЕЗЛИЧЕНО> производил фотосъемку. После чего, вместе с фотографом, который сел к ним в автомобиль, они приехали в кафе, расположенное в «Сипайлово», где Лиханов также продолжил фотосъемку свадьбу. Для контрольной фотосъемки все гости с молодоженами вышли на улицу, где Лиханов сделал несколько общих фотографий. После чего она отдала брату пятитысячную купюру, из денег, подаренных гостями, так как  она была ответственной за подарки. Брат  при ней, в присутствии невесты и гостей отдал фотографу эти деньги, забрав которые, Лиханов ушел.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показал, что 20 сентября прошлого года они праздновали свадьбу Никитиных. После регистрации брака, поехали в парк Победы, где мужчина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который  не был из числа гостей, фотографировал молодожен. Свадьба проходила в кафе «Гурман» по ул. Гагарина г. Уфы, куда они приехали около 17.00 часов. Тот же фотограф производил фотосъемку свадьбу в кафе. Велась ли при этом видеосъемка, он не помнит.  После проведения общих снимков всех гостей, он видел, как жених отдал  фотографу 5000 рублей одной купюрой. Затем фотограф ушел.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками не было заключено письменного договора об оказании услуг фотографа.
 
    Между сторонами была устная договоренность о том, что ответчики за плату обязались 20.09.2013 года произвести фотосъемку свадьбы истца, дальнейшую цифровую обработку и печать фотоснимков, а через два месяца после свадьбы, то есть 20.11.2013 года предоставить им готовые снимки, а истец в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в размере 6000 рублей.
 
    Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
 
      В силу ч. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
 
      Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
 
    Заключенный между истцом и ответчиками договор является по своей природе договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.
 
    Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг, поэтому несоблюдение сторонами простой письменной формы договора в данном случае не влечет недействительность сделки.
 
    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Кроме того, факт заключения договора между сторонами подтверждается фактическими действиями ответчиков, выраженные в проведении 20 сентября 2013 года фотосъемки свадьбы, изготовлении фотографий торжества, что также подтвердила в судебном заседании ответчик Лиханова, указав, что в настоящее время свадебные фотографии изготовлены.
 
    По заявлению отца истца - Никитина А.С. о привлечении к установленной законом ответственности супругов Лихановых, отделом полиции № 8 УМВД России по г. Уфа проведена проверка, в ходе которой были опрошены: Никитин А.С., истец Никитин С.А., его супруга ФИО1, ответчик Лиханова О.В..
 
    Постановлением УУП отдела полиции № 8 УВД России по г. Уфе от 14.04.2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Лихановой О.В. и Лиханова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления.
 
    Объяснения Никитина С.А., ФИО1, содержащиеся в материале проверки, аналогичны объяснениям по обстоятельствам дела, указанным в иске, и данными им в судебном заседании.
 
    Из объяснения Лихановой О.В., содержащегося в материале проверки, следует, что она со своим мужем занимается съемкой свадеб и юбилеев на уровне любителей. В сентябре 2013 г. к ним обратилась молодая пара по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой фотографировать их свадьбу, которая должна была состояться 20.09.2013 г. По началу они не хотели принимать  их заказ, так как собирались делать дома ремонт, но затем согласились, так как это должно было занять около 2-3 часов. Ее муж Лиханов Д.Н. сфотографировал их свадьбу и снимки передал ей, так как только она занимается монтажом фотографий, которые она должна была обработать и предоставить им через 2 месяца. Однако она своевременно их обработать не смогла, так как после их свадьбы она сильно заболела, еще в их квартире шел ремонт, и во время ремонтных работ у них потерялись снимки, которые она не может  найти. По обнаружению снимков она обязалась их обработать и сделать им все фотографии. Никаких денег от Никитина С.А. они не брали.   
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
 
    Ответчикам неоднократно разъяснялись положения ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, в частности, право на представление доказательств. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору возмездного оказания услуг (готовые фотоснимки) ответчиками не представлено.
 
    Также ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода в обосновании своих возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из изложенного следует, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.
 
    Доводы Лихановой О.Д. о том, что деньги за оказанные услуги фотосъемки и изготовление свадебных фотографий от истца ими получены не были, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями истца и свидетелей, чьи показания в полной мере согласуются между собой, по своему содержанию не имеют противоречий, также подтверждаются объяснениями из материала проверки КУСП № 1434.
 
    В договоре оказания услуг фотографа стороны не предусмотрели составление письменной формы исполнения обязательств, т.е. каких-либо расписок, актов приема-передачи денежных средства, поскольку их воля была направлена на одновременное оказание услуг и передачу денежных средств.
 
    При данных обстоятельствах, по мнению суда, показания свидетелей являются допустимым доказательством.
 
    Исходя из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, факт передачи со стороны истца ответчикам денежных средств за оказанные услуги по фотосъемки свадьбы, суд считает подтвердившимся.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 6000 рублей, оплаченной истцом по договору оказания услуг.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца,  связанных с  не получением от ответчиков фотографий, отражающих радость момента такого важного события в жизни каждого человека, как свадьба, нахождение в дискомфортном состоянии из-за невозможности использования по назначению желанных снимков и отсутствием возможности порадовать ими себя и остальных членов их семьи, к взысканию с ответчиков в пользу Никитина С.А. подлежит компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
 
    В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца, составляет 156 руб. 75 коп., суд признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя  суду представлен договор об оказании услуг № 2014/03/12-2 от 12 марта 2014 года, договор поручения № 2 от 25.04.2014 г. и квитанция сери АА № 001235 от 12.03.2014 г., на основании которых, а также с учетом сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя, в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Никитина С.А. к Лихановой О.В., Лиханову Д.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лихановой О.В., Лиханова Д.Н. в солидарном порядке в пользу Никитина С.А. в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору за оказание услуг фотографа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего 19756 рублей 75 копеек.
 
    Во взыскании остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя, остальной части  компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 мая 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Л.Н. Ибраков