Решение от 04 апреля 2014 года №2-284/2014

Дело № 2-284/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Обнинске Калужской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак К999ВТ40 под управлением ФИО5 и автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак М325ТМ40, принадлежащим ФИО1 По результатам расследования, проведенным органами ОГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший пункт 6.3 ПДД РФ. Для возмещения убытков причиненных в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование», подав заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов из ГИБДД, и предоставил автомобиль на осмотр. Страховщик признал данный случай страховым, выплатил истцу в качестве страхового возмещения ущерба сумму в размере 42265,05 рублей. Истец, будучи не согласным с размером страховой выплаты, руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организовал и провел оценку ущерба в экспертной организации ООО «Автоэкспертное бюро КОО», согласно отчету которого № 189/13-О от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный знак М325ТМ40, с учетом износа составляет 153267,34 рублей. За услуги по проведению независимой оценки истец понес расходы в размере 6000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями об разрешения вопроса о недостаточности страхового возмещения, однако получал немотивированные отказы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «АльфаСтрахование» подана претензия о добровольном урегулировании данного спора, однако ответа от страховщика не последовало, в связи с чем истец пребывает в состоянии сильного душевного волнения, испытывает моральные страдания. Все время, с даты ДТП (а это уже несколько месяцев), истец лишен возможности полноценно распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Таким образом, величина невыплаченного ответчиком страхового возмещения, составляет: 77734,95 рублей (120000 - 42265,05 = 77 734,95), ответчик необоснованно и незаконно занизил страховую выплату истцу по имевшему месту страховому случаю, выплаченная ответчиком страховая сумма не соответствует реально причиненному истцу ущербу. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумму 20000,00 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ-40 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по выплате необходимой суммы страхового возмещения в предусмотренный законом 30-дневный срок (выплата произведена в неполном объеме), с ответчика подлежит взысканию сумма пеней за просрочку выплаты страхового возмещения. Согласно материалам выплатного дела, истец обратился с заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом 30-днсвный срок на рассмотрение заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления). Подлежит взысканию неустойка в размере 5558,05 рублей (77734,95 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 1/75 (размер неустойки) х 8.25% (учетная банковская ставка ЦБ РФ) х 65 (количество дней просрочки). Для предоставления юридической помощи и представления интересов в суде, истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диагор», и понес расходы в сумме 16000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 77734,95 рублей; неустойку в размере 5558,05 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; расходы па проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы на юридические и представительские услуги в размере 16000 рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.
 
    Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, в иске просит отказать, полагая, что стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом, завышена. Просит назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГг в г. Обнинске Калужской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), между автомобилями ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак К999ВТ40 под управлением ФИО5, и автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак М325ТМ40, принадлежащим ФИО1, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Опель Вектра, государственный регистрационный знак М325ТМ40, принадлежащей истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД на л.д. 5
 
    Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, нарушивший пункт 6.3 ПДД РФ. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП № от 13.11.2013, постановлением 40АП № 0983429 от 13.11.2013. л.д. 5-6
 
    Для возмещения убытков причиненных в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» подал заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов из ГИБДД, и предоставил автомобиль на осмотр полученных повреждений. Страховщик признал данный случай страховым, выплатил истцу в качестве страхового возмещения ущерба сумму в размере 42265,05 рублей л.д. 74, 94
 
    Истец, будучи не согласным с размером страховой выплаты организовал и провел оценку ущерба в экспертной организации ООО «Автоэкспертное бюро КОО», согласно отчету которой № 189/13-О от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный знак М325ТМ40, с учетом износа составляет 153267,34 рублей. л.д. 16
 
    За услуги по проведению независимой оценки истец понес расходы в размере 6000 руб. л.д. 28-29
 
    Оспариваемое страховое возмещение в размере 42265,05 руб. выплачено истцу на основании заключения ООО«Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 04.13.2013 г. на л.д. 88-91
 
    При оценке заключений, представленных истцом и ответчиком, суд отдает предпочтение заключению ООО «Автоэкспертное бюро КОО», поскольку оно мотивировано, в нем детально обоснована каждая позиция, указаны нормативное, методическое и другие обоснования, представлены сведения о соответствующем образовании эксперта, его профессиональной подготовки, чего лишено заключение ответчика, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, с мотивировкой о завышении стоимости восстановительного ремонта по заключению, представленному истцом.
 
    В удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку нет оснований полагать, что дело не может быть рассмотрено без получения еще одного, третьего по счету экспертного заключения.
 
    Таким образом, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не выплатил истцу страховое возмещение в размере 77734,95 рублей (120000 - 42265,05)
 
    В соответствии с пунктом 1 стати 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002т, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом учитывается износ запчастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Согласно части б) статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, при этом имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, страховое возмещение полностью покрывало причиненный ущерб, обязательство по возмещению вреда возникло у страховщика – ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по выплате полной суммы страхового возмещения в предусмотренный законом 30-дневный срок (выплата произведена в неполном объеме), с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно материалам выплатного дела, истец обратился с заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74
 
    Предусмотренный законом 30-днсвный срок на рассмотрение заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) Таким образом, Подлежит взысканию неустойка в размере 5558,05 рублей (77734,95 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 1/75 (размер неустойки) х 8.25% (учетная банковская ставка ЦБ РФ) х 65 (количество дней просрочки)
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    Требования указанной статьи нашли свое подтверждение и в позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 постановлении Пленума ВФ РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая большую разницу между выплаченным страховым возмещением и тем страховым возмещением, которое подлежало выплате истцу, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика, размер которой определяет в 20 000 рублей.
 
    Согласно 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Истцом представлена копия претензии в адрес ответчика, с доказательствами о ее направлении по почте ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32-33
 
    В соответствии с указанной претензией, истец предъявил ответчику требование о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы. л.д. 34
 
    Учитывая, что ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования потребителя до вынесения решения суда, в том числе, о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. 77734,95 рублей + неустойка в размере 5558,05 рублей + моральный вред в размере 20000 рублей + расходы па проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей = 54 646, 50 руб. в пользу истца
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в судебном заседании и с подготовкой искового заявления в сумме 16 000 руб. (л.д. 30), которые суд признает необходимыми.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом принципа разумности, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая, что по делу было проведено несколько судебных заседаний, принимая во внимание, что сторона ответчика, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов, суд считает, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в полном объеме в размере 16 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре(77734) рубля 95 копеек, неустойку в размере пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь (5558) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч(20 000) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть(54 646) рублей 50 копеек, всего сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять (157 939) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере шестнадцать тысяч(16000) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий