Решение от 02 июня 2014 года №2-284/2014

дело № 2-284/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н ИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года           город Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре Сагур М.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Митрофановой У.Е., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Солдатова Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» к Солдатову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» (далее - МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск») обратилось в суд с иском к Солдатову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указано, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственности, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Солдатов Д.В. в период с <дата> снят с регистрационного учета по другому месту жительства. <дата> между истцом и Солдатовым Д.В. составлено соглашение о реструктуризации задолженности №... на сумму *** руб. *** коп,, условия которого не выполняются должником. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как собственника жилья обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копеек.
 
    Представитель Митрофанова У.Е. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, считая, что требования к Солдатову Д.В. обоснованно предъявлены как к собственнику квартиры. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета и оборотно- сальдовой ведомостью по состоянию на <дата>, других документов, свидетельствующих о периоде образования задолженности и порядке его начисления не имеется ввиду уничтожения документов по истечении срока хранения. Общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, в счет погашение которой ноябре и <дата> Солдатов Д.В. произвел частичную оплату.
 
    Ответчик Солдатов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не считает себя собственником жилья. Поскольку квартира продана другому лицу, то именно покупатель квартиры обязан был зарегистрировать договор купли- продажи и нести обязательства по содержанию жилья, втом ЧС иле по оплате коммунальных платежей.
 
    Изучив позиции сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в поярке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Солдатов Д.В. на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> г., является собственником <адрес>, где был зарегистрирован по <дата> (л.д. 6, 41-42).
 
    В настоящее время Солдатов Д.В. зарегистрирован по месту жительства в городе Полярный по адресу <адрес>.
 
    Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копеек. В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлена оборотно- сальдовая ведомость и выписка из лицевого счета по указанному выше адресу.
 
    Своего расчета, опровергающего расчет стороны истца, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на новом покупателе квартиры, который обязан был зарегистрировать право собственности, не состоятелен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Анализируя приведенные положения во взаимосвязи со статьями 8 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, а следовательно в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на продавце- собственнике квартиры.
 
    Доказательств того, что стороны договора купли- продажи обращались в Росреестр по Мурманской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности, не представлено.
 
    По сообщению Управления Росреестра по Мурманской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 13).
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что собственником жилого помещения по указанному адресу является ответчик Солдатов Д.В., на которого возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
 
    В судебном заседании Солдатов Д.В. заявил о применении срока исковой давности.
 
    Представитель Митрофанова У.Е. возражала против применения срока исковой давности, по тем основаниям, что ответчиком в указанный период времени производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, что влечет перерыв течения срока исковой давности.
 
    В соответствии с положениями статей 195,196,199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).
 
    При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19).
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).
 
    По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.
 
    В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
 
    Из представленного расчета следует, что в спорный период (январь2007 года - сентябрь 2008 года) ответчик не производил оплату жилищно- коммунальных услуг.
 
    Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307 (в ред. действовавшей на момент спорных праовотноений), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
 
    Подпунктом «е» пункта 38 Правил установлено, что в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
 
    Таким образом, являясь собственником жилья, Солдатов Д.В. обязан был произвести последний платеж за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в спорный период не позднее <дата>.
 
    В данном случае однократное внесение ответчиком <дата> и <дата> (*** рублей и *** рублей соответственно) платы по жилищно-коммунальным услугам и подписанное соглашение о реструктуризации задолженности <дата>, за пределами срока исковой давности само по себе не может свидетельствовать о признании им долга за весь период образования задолженности, и как следствие, прерывания срока исковой давности.
 
    При таком положении, довод представителя истца о перерыве в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течения срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности за весь спорный период с <дата> по <дата> не основан на законе.
 
    Поскольку иск поступил в суд <дата>, суд считает возможным применить срок исковой давности к задолженности за <дата>, так как требование о взыскании задолженности предъявлено за пределами срока исковой давности.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит с истца взысканию уплата государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении иска муниципального бюджетного учреждения «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» к Солдатову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг –отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Храмых