Решение от 29 апреля 2014 года №2-284/2014

Дело № 2-284/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги 29 апреля 2014 г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глухих Г.А.,
 
    при секретаре Тепикиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2014 по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский молокозавод № 1» о обязании устранить нарушения в сфере пожарной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Михайловский молокозавод № 1» об обязании устранить нарушения в сфере пожарной безопасности.
 
    В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Нижнесергинского района с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности по Нижнесергинскому МР, Бисертскому ГО проведена проверка в зданиях, помещениях ООО «Михайловский молокозавод № 1», расположенных по адресу: г. Михайловск Нижнесергинского района Свердловской области, пер. Малый, 1. При проверке выявлены нарушения в здании производственного цеха и здании бухгалтерии: деревянные конструкции чердачных помещений не подвергнуты огнезащитной обработке (нарушение СНиП 21.01-97* разд.7; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»); помещения зданий не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации (нарушение НПБ 110-03 табл. № 1; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
 
    По результатам проверки законному представителю юридического лица - ООО «Михайловский молокозавод № 1», генеральному директору Терехову А.В. выдано Предписание № 11/1/11 от 26.02.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, обязанность по устранению которых лежит на ООО «Михайловский молокозавод № 1», в силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Однозначно определить круг лиц, пребывающих в ООО «Михайловский молокозавод № 1» не представляется возможным. Количество лиц, работающих в ООО «Михайловский молокозавод № 1» можно определить, вместе с тем это количество может не совпадать с числом реально находящихся в ООО «Михайловский молокозавод № 1». Кроме того, нарушение правил пожарной безопасности создает угрозу опасности для жизни и здоровья людей. По этой причине, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также предупреждения возникновения пожаров в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в их защиту.
 
    Просит суд обязать ООО «Михайловский молокозавод № 1» в срок до 01 февраля 2015 года устранить нарушения в области пожарной безопасности, а именно:
 
    - деревянные конструкции чердачных помещений здания производственного цеха и здания бухгалтерии подвергнуть огнезащитной обработке (нарушение СНиП 21.01-97* разд. 7; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»);
 
    - помещения здания производственного цеха и здания бухгалтерии защитить установкой автоматической пожарной сигнализации (нарушение НГ1Б 110-03 табл. № 1; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кознов М.Л. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Михайловский молокозавод №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32), о причинах не явки не сообщил, отзыв не представил.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21.12. 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 М 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф3 «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф3 «О пожарной безопасности»).
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 в 69-Ф3 «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф3 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствия с действующим законодательством несет собственники имущества, лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Судом установлено, что в ходе проведенной проверки, проводимой в период с 24.02.2014 по 26.02.2014, в ООО «Михайловский молокозавод №1» выявлены следующие нарушения: в здании производственного цеха и здании бухгалтерии: деревянные конструкции чердачных помещений не подвергнуты огнезащитной обработке (нарушение СНиП 21.01-97* разд.7; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»); помещения зданий не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации (нарушение НПБ 110-03 табл. № 1; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), что подтверждается актом проверки (л.д. 14-15).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2014 года, ООО «Михайловский молокозавод №1» является действующим юридическим лицом (л.д. 27-30).
 
    Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, обязанность по устранению которых лежит на ООО «Михайловский молокозавод №1».
 
    Проверка проведена выездная внеплановая на основании соответствующего распоряжения главного государственного инспектора Нижнесергинского района по пожарному надзору.
 
    Количество лиц, работающих на ООО «Михайловский молокозавод № 1» можно определить, вместе с тем это количество может не совпадать с числом реально находящихся в ООО «Михайловский молокозавод № 1».
 
    Однозначно определить круг лиц, пребывающих в ООО «Михайловский молокозавод № 1» не представляется возможным. Кроме того, нарушение правил пожарной безопасности создает угрозу опасности для жизни и здоровья людей.
 
    По результатам проверки законному представителю юридического лица - ООО «Михайловский молокозавод № 1», генеральному директору Терехову Александру Владимировичу выдано Предписание № 11/1/11 от 26.02.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 февраля 2015 года (л.д. 13).
 
    Однако, документов, подтверждающих проведение либо начало проведения ответчиком перечисленных в предписании мероприятий суду не представлено, существующее на предприятии положение в сфере пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья людей, работающих на предприятии, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд считает целесообразным с учетом количества выявленных нарушений и объема предстоящих работ по их устранению установить срок исполнения решения до 01.02.2015.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ООО «Михайловский молокозавод № 1» в доход бюджета Нижнесергинского муниципального района» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Нижнесергинского района Свердловской области удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Михайловский молокозавод № 1» (ИНН 6619014708, КПП 661901001, поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области 14.08.2012 г., ОГРН 1126619000639, юридический адрес: г. Михайловск Нижнесергинского района Свердловской области, ул. Малый переулок, 1) в срок до 01 февраля 2015 года устранить нарушения в сфере пожарной безопасности, а именно:
 
    - деревянные конструкции чердачных помещений здания производственного цеха и здания бухгалтерии подвергнуть огнезащитной обработке (нарушение СНиП 21.01-97* разд. 7; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»);
 
    - помещения здания производственного цеха и здания бухгалтерии защитить установкой автоматической пожарной сигнализации (нарушение НГ1Б 110-03 табл. № 1; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Михайловский молокозавод № 1» (ИНН 6619014708, КПП 661901001, поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области 14.08.2012 г., ОГРН 1126619000639, юридический адрес: г. Михайловск Нижнесергинского района Свердловской области, ул. Малый переулок, 1) в доход бюджета Нижнесергинского муниципального района» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Г.А. Глухих