Решение от 28 апреля 2014 года №2-284/2014

    № 2–284/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 г. г. Приволжск
 
    Приволжский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
 
    при секретаре Здуховой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что 6 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит сроком на 18 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности истец вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняетнадлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи пo кредитуне вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредитуне уплачивает, и это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора. По состоянию на 30 января 2014 года задолженность ответчика составляет 79117 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 47144 руб. 86 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 23345 руб. 68 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 8627 руб.20 коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 за нарушение условий Кредитного договора № № от 06 июля 2012 года сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины. Кроме того, до подачи настоящего искового заявления в Приволжский районный суд истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1286,77 руб. Мировой судья судебного участка №1 г. Приволжска, Ивановской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не прислало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 6 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 54950 рублей, на условиях обязательного возврата кредита и платы за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Условиями Кредитного договора.
 
    Размер ежемесячного платежа (5040,01 рублей) и сроки его внесения были согласованы сторонами в разделе «О платеже» Кредитного договора, а также указаны в Условиях кредитного договора № от 06.07.2012г.
 
    В случае невыполнения заемщиком этой обязанности банк, как следует из Условий Кредитного договора, вправе потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов и исполнения в полном объеме иных денежных обязательств по Кредитному договору.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя по кредитному договору от 06.07.2012 г. обязательства, перечислив ФИО1 в день заключения договора денежные средства в сумме 50000 рублей.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств: выписки по ссудному счету, выписки по счету просрочки основной задолженности, расчета иска, заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
 
    Очередной платеж по кредитному договору заемщик ФИО1 должна была произвести 2 апреля 2013 года, но так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в указанную дату не было исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с Условиями кредитного договора.
 
    По состоянию на 30 января 2014 года общий размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору составил 79117 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 47144 руб.86 коп.,; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 23345 руб.68 коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 8627 руб.20 коп.
 
    Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Кредитным договором от 06.07.2012 года стороны предусмотрели следующий порядок погашения задолженности, в случае недостаточности суммы произведенного ответчиком платежа для полного исполнения обязательства: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – издержки банка по получению денежных средств в погашении задолженности по кредиту; в третью очередь – задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей; в четвертую очередь – штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка; в пятую очередь –убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту; в шестую очередь - пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиям договора, включая тарифы банка.
 
    Суд считает, что данное условие Кредитного договора не противоречит ст. 319 ГК РФ, которая прямо предусматривает возможность изменения содержащихся в ней положений соглашением сторон договора, и не является ничтожным.
 
    Таким образом, судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по Кредитному договору № от 06.07.2012 года, а именно: 47144 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 23345 руб. 68 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 8627 руб. 20 коп.- штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
 
    Как видно из дела, условия кредитного договора согласованы сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, связанных с порочностью волеизъявления ФИО1, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    ФИО1 является взрослым, дееспособным человеком. Кредитный договор вместе с Условиями к Договору был представлен ей на ознакомление, ответчик подписала свой договор, была проинформирована о полной стоимости кредита, и она не предоставляла никаких возражений и несогласий относительно условий кредитного договора. Данный договор не признан недействительным.
 
    Истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с рассмотрением его иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с подачей мировому судье судебного участка № 1 г. Приволжска, Ивановской области заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Таким образом, для возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцу следует обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Приволжска, Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитному договору № от 06.07.2012 года:
 
    - 47144 (сорок семь тысяч сто сорок четыре) рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу;
 
    - 23345 (двадцать три тысячи триста сорок пять) рублей 68 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;
 
    - 8627 (восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 20 копеек - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств;
 
    а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 14 копеек.
 
    В удовлетворении в остальной части иска - отказать.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
 
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014 года.