Решение от 15 мая 2014 года №2-284/2014

Дело № 2-284/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 г.                                 р.п. Кормиловка
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.,
 
    с участием истца ( представителя ответчика) – Плетенева В.В.,
 
    ответчика (истца)- Плетневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева ВВ к Плетневой ЕА о вселении в жилое помещение опекаемой Плетневой СА, по встречным исковым требованиям Плетневой ЕА к опекуну Плетневой СА - Плетневу ВВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Плетенев В.В. обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Плетневой Е.А. о вселении в жилое помещение опекаемой Плетневой СА, в обоснование иска указав, что на основании свидетельства о праве на наследство его мать – Плетнева СА является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. просил вселить опекаемую Плетневу СА в квартиру <адрес>.
 
        Ответчик Плетнева Е.А. (по встречному исковому заявлению истец) обратилась с иском к Плетневой СА о взыскании задолженности по коммунальным услугам в обоснование иска указав, что у ее отцу Плетневу АВ Плетневой СА была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. отец умер, наследниками квартиры являются она- Плетнева Е.А. <данные изъяты> доли) и Плетенева С.А. <данные изъяты> доля). На момент принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность отца по оплате коммунальных платежей составила <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ г. она стала своевременно оплачивать коммунальные платежи. Просила взыскать с опекуна Плетеневой С.А. – Плетенева В.В. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Плетенев В.В. (по встречным исковым требованиям представитель ответчика), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Плетенева С.А. его мать, лишена дееспособности, он является её опекуном, в настоящее время мать проживает в квартире, расположенной в р.п. <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, квартира состоит из двух комнат, является благоустроенной, он проживает совместно с матерью, вселение матери в квартиру по <адрес> необходимо поскольку в настоящее время мать имеет психическое расстройство, и она ранее жила в квартире <адрес>, поэтому сейчас туда часто ходит, а её не пускают, вселение матери в спорное жилое помещение также необходимо, поскольку её квартира требует ремонта и возможно на его время они переедут в квартиру по <адрес>, а может пустят туда квартирантов, к Плетневой Е.А. о мирном урегулировании не обращался, ключ от квартиры, чтобы мать её могла посещать он не просил. Встречные исковые требования признал в части, считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла только после получения свидетельства о праве на наследство по закону т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копейки, согласно представленного им расчета.
 
    Просил вселить опекаемую Плетневу СА в квартиру <адрес> в удовлетворении исковых требований Плетневой Е.А. в оставшейся части просил отказать.
 
    Ответчик Плетнева Е.А. (по встречным исковым требованиям истец) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на момент смерти отца имелась задолженность по коммунальным услугам за квартиру по адресу <адрес>, она является собственником данной квартиры <данные изъяты> доли, <данные изъяты> принадлежит её бабушке Плетеневой С.А. Квартира неблагоустроенная. Там не подведена вода, канализация, имеется только центральное отопление, в связи с чем там никто не проживает. На момент открытия наследства задолженность составляла <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ г. она стала платить коммунальные услуги сама, в связи с чем просила взыскать с Плетеневой С.А. задолженность в её пользу в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Против вселения бабушки в квартиру возражала по тем основаниям, что бабушка находится в преклонном возрасте, лишена дееспособности, квартира не имеет никаких удобств.
 
        Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Кормиловскому району – Жилькова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Плетенева В.В. о вселении Плетеневой С.А. в квартиру по <адрес>, ввиду отсутствия необходимости в этом, квартира в которой проживает Плетенева С.А. в настоящее время, принадлежит ей на праве собственности, квартира благоустроенная, требует косметического ремонта, но условия для проживания удовлетворительные, переселение на время ремонта в другое помещение, тем более неблагоустроенное не требуется. Полагала возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам по квартире по <адрес>, с момента принятия наследства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.
 
    Условия принятия встречного иска закреплены ст. 138 ГПК РФ, при этом судья принимает встречный иск в случае, если: между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
 
    Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
        Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
        Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
        В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
        В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
        Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Применительно к вышеизложенному в судебном заседании достоверно установлено, что Плетенева С.А. и Плетнева Е.А. являются наследницами имущества Плетнева АВ умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Плетнева СА на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом по Кормиловскому нотариальному округу Вразовской Г.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>. Плетнева ЕА на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом по Кормиловскому нотариальному округу Вразовской Г.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>
 
    Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что Плетенева С.А. лишена дееспособности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Кормиловскому району над последней установлена опека, Плетенев В.В. назначен опекуном. Плетнева С.А. совместно с сыном Плетеневым В.В. проживает в двухкомнатной, благоустроенной квартире по адресу: <адрес> принадлежащей Плетневой С.А. на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. после смерти сына Плетнева А.В. Плетенева С.А. унаследовала <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, в настоящее время Плетенева С.А. проживает в благоустроенной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, лишена дееспособности, находится в преклонном возрасте – <данные изъяты> лет, в связи с чем вселение её в жилое помещение лишенное каких – либо благоустройств на площадь меньшую, чем она занимает в настоящее время <данные изъяты> кв.м.), приведет к ущемлению прав Плетеневой С.А. на достойное существование.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Вопрос об установлении порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не ставился, в связи с чем, суд не может самостоятельно выйти за рамки, заявленных истцом Плетеневым В.В. требований и разрешить вопрос о возможном посещении спорной квартиры Плетеневой С.А.
 
    Рассматривая требования Плетневой Е.А. о взыскании с Плетневой С.А. задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Принимая во внимание, вышеуказанные требования закона, суд полагает необходимым рассматривать вопрос о взыскании задолженности с момента открытия наследства, т.е. смерти наследодателя Плетнева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На момент смерти Плетнева А.В. размер задолженности по коммунальным услугам за отопление составлял <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей, должна была заплатить Плетенева С.А.
 
    Размер задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> копеек<данные изъяты> коп. должна была заплатить Плетенева С.А.
 
    Плетневой Е.А. было оплачено за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> коп.
 
    Размер задолженности за отопление за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. Плетнева Е.А. заплатила <данные изъяты> коп., в то время, как должна была <данные изъяты> копеек, размер переплаты составил <данные изъяты> копеек.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ г. начислено за отопление <данные изъяты> коп., Плетневой Е.А. оплачено <данные изъяты> руб., в то время, как она должна была заплатить <данные изъяты> коп., следовательно сумма переплаты составила <данные изъяты> коп.
 
    В связи с чем в её пользу подлежит взысканию с Плетеневой С.А. <данные изъяты> коп. (т.к. имеется задолженность за предыдущие периоды и сохраняется до настоящего времени, то подлежит взысканию весь размер части оплаченной Плетневой Е.А. с Плетеневой С.А.)
 
    В остальной части право предъявить требования о взыскании задолженности у Плетневой Е.А. не возникло в связи с её фактической неоплатой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Принимая во внимание, что требования Плетневой Е.А. удовлетворены частично, то в её пользу подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Плетнева ВВ к Плетневой ЕА о вселении в жилое помещение опекаемой Плетневой СА, отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования Плетневой ЕА к Плетневой СА евичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Плетневой СА в пользу Плетневой ЕА <данные изъяты> коп. в счет задолженности по коммунальным услугам.
 
    Взыскать с Плетеневой С.А. в пользу Плетневой Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
    Судья                              Г.Н. Прыгунова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2014 г.
 
    Судья                              Г.Н. Прыгунова