Решение от 17 апреля 2014 года №2-284/2014

Дело № 2-284/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 17 апреля 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в Стерлитамакский районный суд РБ с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 826 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 217 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 3721, выданной нотариусом городского округа <адрес> ФИО4, доверил ФИО2 осуществить продажу принадлежащей истцу на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Б. Аксаково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи на основании которой вышеуказанное имущество было продано ФИО2 ФИО9 за 100 000 рублей. На момент сделки ответчик под расписку передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 85 000 рублей не вернул и незаконно ее удерживает. В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени игнорирует требования истца о возврате суммы долга и продолжает пользоваться денежными средствами ФИО1, то, по мнению истца, подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ, которые составляют сумму в размере 15 826 рублей. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 826 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 217 рублей.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте о рассмотрении гражданского дела.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 доверил ФИО2 совершить сделку купли-продажи принадлежащего истцу недвижимого имущества. Ответчик произвел сделку и получил от покупателя ФИО6 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Истцом от ФИО2 была получена лишь сумма в размере 15 000 рублей, а остальная сумма в размере 85 000 рублей незаконно удерживается ответчиком, в связи с чем на нее подлежат начислению проценты в размере 15 826 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по обстоятельствам дела суду пояснил, что в 2010 году отдал ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей, а в 2011 году – 80 000 рублей, таким образом полностью с истцом рассчитался, что может быть подтверждено свидетелями.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица Гарифова И.И., извещенного о времени и месте о рассмотрении гражданского дела.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Гарифова И.И. - ФИО7 суду пояснила, что истцу после совершения сделки сначала была выплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей, а после оформления документов доплачена оставшаяся денежная сумма в размере 80 000 рублей, в связи с чем просила в исковых требованиях ФИО1 отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, от которого в материалах дела имеется отзыв о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом городского округа <адрес> ФИО4, ФИО1 доверил ФИО2 подготовить все документы и справки, необходимые для отчуждения ? доли земельного участка и ? доли индивидуального жилого дома со всеми строениями, сооружениями, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, д. Б. Аксаково, <адрес>; продать ФИО9 указанное недвижимое имущество за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставил право быть представителем во всех учреждениях, связанных с выполнением данного поручения, получить следуемые истцу деньги, зарегистрировать сделку в органах юстиции по регистрации прав, переход права, получить соответствующие регистрационные документы, расписываться за истца, в том числе внесения и получения любых сумм денег, а также совершать другие действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    На основании ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя на основании вышеуказанной доверенности совершил сделку купли-продажи указанного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, д. Б. Аксаково, <адрес>, - продал ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом за денежную сумму в размере 90 000 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за денежную сумму в размере 10 000 рублей. На основании п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость проданного ответчиком ФИО9 недвижимого имущества составила 100 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора. Покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 9).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В решении Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО9 говорится об имеющейся расписке ФИО2 в получении от Гарифова И.И. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих истцу ФИО1 на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с. Б. Аксаково, <адрес>, в указанном в договоре размере - 100 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт, что денежная сумма по договору купли-продажи ответчиком ФИО2 была получена в полном объеме.
 
    Кроме того, в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5 указано, что денежную сумму в размере 100 000 рублей ФИО9 выплатил ФИО2 до подписания договора, при этом покупатель деньги передал, а продавец получил.
 
    В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Согласно ч. 3 ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам совершенным во исполнение поручения.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенных статей, ФИО2 обязан был передать полученную им денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей ФИО1
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя истца, ответчик передал ФИО1 под расписку только денежную сумму в размере 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 не доказан факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 85 000 рублей, так как расписки или иного документа, подтверждающего получение истцом данной денежной суммы ответчиком суду не представлено, доказательств получения ФИО1 денежной суммы в размере 85 000 рублей судом в ходе судебного заседания не добыто.
 
    Таким образом, денежные средства в размере 85 000 рублей неправомерно удерживаются ФИО2 без законных на то оснований, в связи с чем, подлежат взыскания в пользу истца.
 
    Требования ФИО1 о возврате оставшейся суммы в размере 85 000 рублей ответчиком ФИО2 игнорируются, до настоящего времени указанная денежная сумма истцу возвращена не была, в связи с чем, суд считает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный ФИО1 расчет процентов подлежащих уплате за уклонение от добровольного возврата ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выглядит следующим образом: 85 000 рублей х 8,25% / 366 дней х 826 дней = 15 826 рублей.
 
    Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
 
    В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем самым считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 826 рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
 
    Исходя из исследованных материалов дела показаний представителя истца, ответчика, опрошенных в ходе судебного заседания, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о неправомерном удержании ФИО2 денежных средств в размере 85 000 рублей, принадлежащих истцу ФИО1 на основании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по основному долгу в размере 85 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 826 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Ответчиком каких-либо иных доказательств по опровержению доводов истца суду не представлено.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 500 рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 216 рублей 52 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 85 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 826 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 52 копейки, всего 104 542 рубля 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья                  Басыров Р.Р.