Решение от 13 мая 2014 года №2-284/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года город Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калачева В.В.,
 
    при секретаре Масловой Н.С.,
 
    с участием истца Родионовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2014 по иску Родионовой Е. Н. к Болдовой О. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
установил:
 
    Родионова Е.Н. обратилась в суд с иском к Болдовой О.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с тветчицей договор купли-продажи квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при передаче квартиры, с ответчицей также был заключен договор купли-продажи бытовой техники: холодильника, телевизора, стиральной машины. Ответчица обязалась оплатить данную сделку в течение двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного обязательства Болдова О.А. написала передаточный акт и передала его истице. Однако, в указанный в передаточном акте срок деньги возвращены не были. На обращения истицы о добровольном исполнении своего обязательства Болдова О.А. отвечает отказом. Истица в адрес Болдовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с предложением вернуть ей сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Болдова О.А.. долг не возвратила, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании истица Родионова Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Болдова О.А. в суд не явилась, возражений по существу иска не представила.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.309, 310,395, 454, 488 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 454, ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По данному делу установлено, что Родионова Е.Н. при передаче квартиры, которая была продана ответчице, также передала Болдовой О.А. а та приняла бытовую технику( холодильник, телевизор, стиральную машину), обязуясь внести за нее в течение двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. был заключен договор купли-продажи. В подтверждение данного обязательства Болдова О.А. написала передаточный акт и передала его истице. Однако, в указанный в передаточном акте срок деньги возвращены не были.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы Родионовой Е.Н., исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Родионовой Е.Н. (л.д.11-12), передаточного акта от 29.09.2013г.(л.д.13), копии договора купли-продажи квартиры (л.д.14), копии свидетельства о государственной регистрации (л.д.15), копии претензии о возврате денежных средств (л.д.16), копии товарных и кассовых чеков (л.д.22-25).
 
    Принимая во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бытовой техники, при этом Болдова О.А. не исполнила обязательств по оплате полученного товара, данные исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае при подаче в суд иска Родионова Е.Н. оплатила государственную пошлину в сумме 1744 рубля 96 копеек.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Родионовой Е. Н. к Болдовой О. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.
 
    Взыскать с Болдовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Родионовой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: