Решение от 22 января 2014 года №2-284/2014

    Дело 2-284/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Ульяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шихова У.П. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что ДАТА, в АДРЕС, в АДРЕС, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «...» государственный регистрационный номер НОМЕР, в результате неправомерных действий водителя автомобиля «...» государственный регистрационный номер НОМЕР Звягина Ю.Н., который в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении из левого ряда в правый не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения ее автомобилем, после чего совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «...» государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением Кожевниковой Е.Л. Гражданская ответственность водителя автомобиля Звягина Ю.Н. застрахована в Страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», которая произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. ДАТА автоэкспертным бюро ООО «Эксперт» было составлено экспертное заключение НОМЕР от ДАТА расчет размера восстановительных расходов, необходимых для ремонта автомобиля «...». Размер ущерба от повреждения транспортного средства составил ... рубля. ДАТА данное экспертное заключение с досудебной претензией было предоставлено в ООО «РОСГОССТРАХ». Однако ответчик дополнительной выплаты не произвел. Неустойку за неисполнение обязанности страховщика составила ... рублей ... копейки в день.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу недополученное возмещение ущерба в размере ... рубль ... копейки; неустойку за неисполнение обязанности страховщика за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от ДАТАг. № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему на день вынесения решения судом в размере ... руб. ... коп. в день.
 
    Впоследствии исковые требования уменьшила (л.д. 82), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб. ... коп. в день с ДАТА по ДАТА
 
    Истец Шихова У.П., третьи лица Звягин Ю.Н., Кожевникова Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Исламетдинова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уменьшения, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Положениями Венской конвенции о дорожном движении от ДАТА (от имени СССР Конвенция подписана ДАТА и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДАТА N 5938-VIII) предусмотрено, в частности, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ ДАТА и Правилах дорожного движения (п. 1.5), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, с изменениями и дополнениями, обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Судом установлено, что ДАТА в 12-15 часов в АДРЕС, в районе АДРЕС произошло ДТП. Водитель Звягин Ю.Н, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР при перестроении из левого ряда в правый не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся попутно без изменения направления движения автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Шиховой У.П., после чего совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Кожевниковой Е.Л.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены: карточками учета транспортных средств (л.д. 54-56); рапортом помощника дежурного ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС, в котором зафиксировано событие ДТП (л.д. 61), справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой имеются сведения об описании повреждений автомобилей (л.д. 68); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, в котором зафиксированы местоположение транспортных средств после ДТП, направление их движения, место столкновения (л.д. 62-63); объяснениями Звягина Ю.Н., Шиховой У.П., Кожевниковой Е.Л., данными после ДТП, об обстоятельствах ДТП (л.д. 64, 65, 66), постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложены указанные обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 67).
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение вреда владельцами источников повышенной опасности друг другу.
 
    Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.
 
    При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Звягина Ю.Н., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «...» под управлением Шиховой У.П., движущимуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.
 
    Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях других участников ДТП нарушений каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи от произошедшего ДТП.
 
    В соответствии с п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Статья 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.
 
    Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),
 
    В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля «...» Звягина Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которое, признав данный случай страховым, ДАТА произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.
 
    Не согласившись с размером причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт», которым ДАТА было составлено экспертное заключение НОМЕР от ДАТА, согласно которому размер восстановительных расходов, необходимых для ремонта автомобиля «...» составил ... рубля (л.д. 24-43).
 
    ДАТА данное экспертное заключение с досудебной претензией было предоставлено в ООО «РОСГОССТРАХ» (л.д. 44).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ... руб. ... коп. (л.д. 69, 83), что сторонами в судебном заседании не оспаривается.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, следует, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Шиховой У.П. о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» неустойки со следующего дня после неполной выплаты страхового возмещения, т.е. с ДАТА по день оплаты страхового возмещения - ДАТА, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Неустойка за период с ДАТА по ДАТА (... дней) должна составлять ... руб. (из расчета: ...).
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).
 
    Поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией от ДАТА с приложением отчета независимого оценщика, которая получена ответчиком ДАТА (л.д. 44), то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об оплате неустойки, а именно в размере ... руб. ... (из расчета: ...).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку расходы по оплате услуг представителя суд полагает разумными и справедливыми, соразмерными объему оказанной истцу юридической помощи и объему защищаемого права (л.д. 9, 10), а доверенность на участие представителя выдана только для представления интересов по настоящему делу (л.д. 7, 8).
 
    В удовлетворении требований Шиховой У.П. о взыскании судебных расходов на оплату телеграмм по извещению о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере ... руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку истец не был лишен возможности уведомить заинтересованные стороны иным способом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. руб. (из расчета ....).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Шиховой Ульяны Петровны неустойку в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных требований Шиховой Ульяны Петровны о взыскании судебных расходов на оплату телеграмм отказать.
 
    Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий