Решение от 14 июня 2013 года №2-284/2013г

Дело № 2-284/2013г Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
          14 июня 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре Пучковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края о признании недействительным в части договора на передачу жилья в собственность, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве совместной собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Косых Н.И., Косых Ник.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в части, о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>,
<адрес> (далее по тексту решения спорная квартира).
 
    В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бийским <данные изъяты> и Косых Н.И. был заключен договор на передачу и продажу в собственность граждан спорной квартиры с учетом количества членов семьи 4 человек, без определения долей. Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Косых Ник.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н.. В связи с тем, что в договор не были включены все участники приватизации, не были определены доли, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Просят признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи от Бийского <данные изъяты> в собственность Косых Н.И. <адрес> по адресу: <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников - Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н., признать за Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н., Косых Ник.И., определив право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>
 
    В судебном заседании Косых И.Н., Косых Т.Н., Косых Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Косых Ник.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес>, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не поступило.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> отдел филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом мнения истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бийский <данные изъяты> передал в собственность Косых Н.И. квартиру по <адрес> учетом количества членов семьи 4 человека, без определения долей, который на регистрацию в бюро техинвентаризации не предоставлялся.
 
    Согласно представленной архивной справке из архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года МОКХ <адрес> было реорганизовано в ГМП МОКХ <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГМП МОКХ <адрес> было реорганизовано в МУП МОКХ <адрес>. Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗ - 6640/06-Б предприятие было признано банкротом и начат процесс его ликвидации. Определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП МОКХ было ликвидировано.
 
    МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>» представило сведения о том, что <адрес> по
<адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.
 
    Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес> следует, что <адрес> по адресу:<адрес> реестре Федеральной собственности также не значится.
 
    Из сообщения Главного Управления имущественных отношений<адрес> следует, что <адрес> по адресу:<адрес> реестре государственного имущества<адрес> не значится.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Акт передачи жилого дома в материалах дела отсутствует, однако договор на передачу и продажу спорной квартиры является одновременно и актом передачи жилого помещения, поскольку в нем имеются сведения о передаче в собственность квартиры продавцом и получение её покупателем.
 
    Кроме того, судом установлено, что фактическая передача жилого помещения состоялась. С момента приобретения жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году истцы пользуются им как своим собственным имуществом, производят ремонт.
 
    Суд признает договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом Бийским <данные изъяты> и Косых Н.И. заключенным.
 
    Оснований для признания недействительным в части договора суд не находит.
 
    Согласно справке из администрации Первомайского сельсовета на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н..
 
    В материалах гражданского дела представлена копия свидетельства о заключении брака между Косых Н.И. и Фотьевой Н.И. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован ОЗАГС <адрес> край), после заключения брака присвоены фамилии мужу «Косых», жене «Косых» (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно справке Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Косых Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Косых И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Косых Н.И. (л.д.<данные изъяты>).
 
    Суд приходит к выводу, что наличие права пользования у Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. спорным жилым помещением нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о принадлежности <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно сведениям <адрес> отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес> право собственности на <адрес> зарегистрировано за Косых Н.И.. Сведений об участии Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. в приватизации граждан отсутствует.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.
 
    Таким образом, право у Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.
 
    Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами по договору невозможен, поскольку Бийский <данные изъяты> и его правопреемники ликвидированы.
 
    Суд считает необходимым внести изменения в договор передачи и продажу квартиры, расположенной по адресу:<адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бийским <данные изъяты> и Косых Н.И., в части передачи в единоличную собственность, включив в число сособственников - Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н..
 
    В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Суд признает право общей долевой собственности Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. на <адрес>, расположенную по <адрес>, определяет их доли по 1/4 каждому.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения иска к Администрации <адрес> района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным в части договора на передачу жилья в собственность, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве совместной собственности удовлетворить частично.
 
    Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи от Бийского <данные изъяты> в собственность Косых Н.И. <адрес> по адресу: <адрес> недействительным в части.
 
    Внести изменения в договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу:<адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года между Бийским <данные изъяты> и Косых Н.И., в части передачи в единоличную собственность, включив в число сособственников - Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н..
 
    Признать за Косых Н.И., Косых Н.И., Косых Т.Н., Косых И.Н. право общей долевой собственности на <адрес> по 1/4 доли каждому.
 
    В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> района» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                       Г.В.Фоменко
 
    СПРАВКА:
 
    Решение вступило в законную силу «____»_______________2013 года
 
    Судья:                                                                                                Г.В.Фоменко
 
    Секретарь: