Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-284/2013
Дело № 2-284/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2013 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.,
при секретаре Сафроновой И. В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Кондинского района Бондаренко А. А.,
представителя заявителя - ОМВД России по Кондинскому району Латыповой А. Р., действующей на основании доверенности № 103 от 04.02.2013 года,
заинтересованного лица Селедкина П. Н.
рассмотрев заявление начальника ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора в отношении Селедкина Петра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Кондинскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Селедкина П. Н., указав в обоснование, что 06 сентября 2010 года Селедкин П. Н. осужден по приговору Кондинского районного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кондинского районного суда от 11.03.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 05 марта 2013 года Селедкин П. Н. освобожден из ФГУ СИЗО-1 г. Тюмени по отбытию наказания. По месту жительства Селедкин П. Н. характеризуется отрицательно, в настоящее время нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с тем, что Селедкин П. Н. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, имея непогашенную судимость, заявитель просит установить административный надзор в отношении Селедкина П. Н. на два года, возложив на него следующие ограничения: две обязательные явки в первый и третий вторник месяца с 15.00 до 17.00 в кабинет УПП в п. Междуреченский ул. Сибирская д. 111; запретить пребывание вне дома по <адрес> в период с 22 часов до 06 часов.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Кондинскому району Латыпова А. Р. поддержала заявленные требования и просит суд установить в отношении Селедкина П. Н. административный надзор на два года с возложением вышеуказанных ограничений. Также суду пояснила, в действиях Селедкина П. Н. имеется рецидив преступления, характеризуется он отрицательно.
Селедкин П. Н. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, с требованиями он не согласен, поскольку наказание отбыл полностью, сейчас старается устроить свою жизнь, правонарушения и преступления не совершает. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился официально в Лесхоз пожарным, однако документов представить не может, поскольку еще не прислали договоры.
Заслушав представителя ОМВД России по Кондинскому району, заинтересованное лицо, изучив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, отказать в удовлетворении заявления об установлении в отношении Селедкина П. Н. административного надзора, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Заявитель начальник ОМВД России по Кондинскому району в качестве основания для установления в отношении Селедкина П. Н. административного надзора указывает совершение им преступления при рецидиве.
Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из представленной суду копии приговора, Селедкин П. Н. был осужден за совершение преступлений средней тяжести, с отменой условного осуждения и присоединением наказания по предыдущему приговору.
В приговоре Кондинского районного суда от 06.09.2010 года не имеется указания на то, что преступления совершены Селедкиным П. Н. при рецидиве преступлений.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда не установлено совершение Селедкиным П. Н. преступления при рецидиве преступлений, в настоящее время данное обстоятельство не может быть ему вменено.
Кроме того, в силу положений части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица в действиях которого усматривается рецидив преступлений административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу части 3 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
Селедкин П. Н. после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристике, данной старшим УУП ОМВД России по Кондинскому району Селедкин П. Н. характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях не замечен, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало.
Иных данных свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора за Селедкиным П. Н., суду, заявителем не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для установления административного надзора в отношении Селедкина П. Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора в отношении Селедкина П. Н. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.
Судья: Р. В. Назарук
