Решение от 21 июня 2013 года №2-284/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Челябинск 21 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Фадеева Н.В. при секретаре Водолеевой Ю.В.с участием представителя ответчика Корневой Т.А. - адвоката Горлова А.А., действующего по ордеру № 2593 от 21 июня 2013 года, представившего удостоверение № 1589 от 02 апреля 2010 года,
 
      рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобоевой Людмилы Ивановны к Корневой Татьяне Аркадьевне, индивидуальному предпринимателю Варельджян Рузанне Григорьевне о взыскании денежных средств,
 
 
Установил:
 
 
    Волобоева Л.И. обратилась в суд с иском к Корневой Т.А. о взыскании денежных средств в сумме 25000 руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что 18 апреля 2011 г. ответчица взяла у ее знакомых Варельджян Р.Г., работающих в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вещи на сумму 20000 руб., но ни денег ни вещей не вернула. В связи с тем, что она ее сама привела к своим знакомым, то была вынуждена погасить за ответчицу долг в сумме 20000 руб. Кроме того, за время пребывания в г. <АДРЕС>, ответчица проживала у нее, но как обещала, не оплатила свое  проживание в размере 5000 руб. Неоднократно направляла по месту жительства ответчицы письма с просьбами погасить долг, но до настоящего времени, долг ответчицей не погашен.
 
    Определением суда от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Варельджян Рузанна Григорьевна.
 
      В судебное заседание истец Волобоева Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Корнева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. По сообщению УФМС России по Челябинской области (л.д. 60), управляющей компании ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 47), ответом отдела УФМС России в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 58) Корнева Т.А., <ДАТА5> рождения была зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, снята с регистрационного учета <ДАТА6> с убытием в <АДРЕС>. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы управления по городу <АДРЕС> УФМС России по Краснодарскому краю, Корнева Т.А., <ДАТА5> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, зарегистрированной в г. <АДРЕС> не значится (л.д. 35).
 
    В соответствии с тем, что место жительства ответчика Корневой Т.А. не известно, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от <ДАТА7> был назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Корневой Т.А. - адвокат Горлов А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, для взыскания с Корневой Т.А. денежных средств.
 
    Ответчик ИП Варельджян Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки, и ходатайства об отложении дела не представила. В порядке судебного поручения (определение от <ДАТА4> л.д. 41) была допрошена по месту жительства мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В судебном заседании <ДАТА8> ответчик Варельджян Р.Г. пояснила, что Волобоева Л.И. является матерью ее подруги, знакома с ней около 30 лет, охарактеризовать может, как порядочного, пунктуального и ответственного человека. <ДАТА> Волобоева Л.И. позвонила ей и попросила помочь Корневой Т.А. в покупке курортных товаров с отсрочкой платежа на один месяц. Передали Корневой Т.А. товар на общую сумму 20030 руб. с отсрочкой платежа на 1 месяц. В связи с тем, что на звонки Корнева Т.А. не отвечала, обратилась к Волобоевой Л.И., как к поручителю, найти Корневу. Спустя пять месяцев Волобоева Л.И., по нашей просьбе, оплатила вместо Корневой долг, поскольку та уехала из города не предупредив Волобоеву Л.И. Данные показания подтверждаются письменными пояснениями Варельджян Р.Г.(л.д. 54).
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Из пояснений истца Волобоевой Л.И., изложенных в исковом заявлении, пояснений ответчика ИП Варельджян Р.Г., данных в судебном заседании <ДАТА8> и ее письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ИП Варельджян Р.Г.были переданы Корневой Т.А. в долг вещи на сумму 20030 руб., с рассрочкой платежа на один месяц, что также подтверждается товарными чеками от <ДАТА9> (л.д. 53).
 
    Таким образом, Корнева Т.А., взяв у ИП Варельджян Р.Г. товар в рассрочку, приняла на себя обязательства по истечении согласованного между сторонами срока (один месяц), возвратить ИП Варельджян Р.Г. денежные средства в сумме 20030 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В оговоренный сторонами срок Корнева Т.А. своих обязательств по возврату денежных средств ИП Варельджян Р.Г. не исполнила.
 
    Согласно расписке от <ДАТА10> (л.д. 11) и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.10), ИП Варельджян Р.Г.были получены денежные средства в сумме 20000 руб. от Волобоевой Л.И. в счет уплаты долга Корневой Т.А. Таким образом, обязательстваперед ИП Варельджян Р.Г., по возврату денежных средств за Корневу Т.А., были исполнены третьим лицом, а именно истцом Волобоевой Л.И., и ИП ВарельджянР.Г. приняла данное исполнение от истца.
 
    В силуп.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Исходя из буквального толкования ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.
 
    Учитывая, что Корнева Т.А., своим неисполнением, фактически возложила исполнение своих обязательств перед ИП Варельджян Р.Г. по погашению долга на истца Волобоеву Л.И., условия долговых обязательств не содержат обязательного требования по их исполнению должником лично, Волобоевой Л.И. надлежащим образом были исполнены возложенные на нее должником Корневой Т.А. обязательства по погашению ее долга, то суд приходит к выводу, что между Волобоевой Л.И. и Корневой Т.А. возникли обязательственные отношения, по которым к Волобоевой Л.И. перешло право требования возврата денежных средств в сумме 20000 руб., то есть в части исполненных ею обязательств за должника Корневу Т.А. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Волобоевой Л.И. о взыскании с Корневой Т.А. денежных средств в сумме 20000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Корневой Т.А. в пользу Волобоевой Л.И. денежных средств в сумме 5000 руб., поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ней и ответчиком Корневой Т.А. каких-либо договоров об оплате за проживание в квартире истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так как исковые требования Волобоевой Л.И. удовлетворены частично, то с ответчика Корневой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 760 руб., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.98,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     
 
решил:
 
 
    Исковые требования Волобоевой Людмилы Ивановны к Корневой Татьяне Аркадьевне, индивидуальному предпринимателю Варельджян Рузанне Григорьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корневой Татьяны Аркадьевны в пользу Волобоевой Людмилы Ивановны денежные средства в сумме 20000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 760 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Н.В. Фадеева