Решение от 22 апреля 2013 года №2-284/2013

    Дело № 2- 284/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Нарьян-Мар 22 апреля 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А,
 
    при секретаре Шумило О.Ю.,
 
    с участием ответчика Усатова О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба Заказчика» г.Нарьян-Мара к Рочевой Розе Васильевне, Усатову Олегу Борисовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Служба Заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к Рочевой Р.В., Усатову О.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01 января 2010 года по 01 января 2014 года ООО «Служба Заказчика» является Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома. Услугами, оказанными Управляющей компанией, ответчики пользуются в полном объеме.
 
    Ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с марта 2010 года по ноябрь 2012 года, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ответчикам в письменной форме предлагалось уплатить задолженность, однако, погашение задолженности по платежам они так и не произвели.
 
    Просят взыскать с Рочевой Р.В., Усатова О.Б. солидарно сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ООО «Служба Заказчика» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Усатов О.Б. с иском не согласился, поскольку в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО7 (внук Рочевой Р.В.), который в вышеуказанном жилом помещении только зарегистрирован, и не проживает в нем, каких-либо доказательств не имеется.
 
    Ответчик Рочева Р.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Согласно п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель так же несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
 
    В силу ч.ч. 1, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что 01 февраля 2010 года между ООО «Служба Заказчика» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
 
    Согласно Уставу ООО «Служба Заказчика», основными видами деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного и нежилого фонда, управление недвижимым имуществом.
 
    Из представленных доказательств следует, что ООО «Служба Заказчика» предоставляет коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, содержание, водоотведение, теплоноситель, размещение отходов на свалке.
 
    Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу п.71 указанных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих эти обстоятельства в соответствии с установленным порядком, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиками в суд не представлено. Факт предоставления коммунальных услуг ООО «Служба Заказчика» в период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года ответчиками не оспаривается.
 
    Оснований для перерасчета платежей за период временного отсутствия ответчика в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, суд не находит.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее обращение ответчиков в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете и получение данных обращений управляющей компанией, в материалах дела не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчики Рочева Р.В. и Усатов О.Б. зарегистрированы в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> – <адрес> с 23 апреля 1993 года по настоящее время.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В указанном жилом помещении в оспариваемый период значатся вселенными и зарегистрированными, как члены семьи нанимателя: несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19 августа 1995 года по настоящее время, несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 09 ноября 2010 года по 24 января 2012 года, а также ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 23 апреля 1993 года по 24 января 2012 года.
 
    Исковых требований к несовершеннолетним ФИО7, ФИО10 и к их законным представителям истец не предъявляет.
 
    При принятии решения суд учитывает, что ответчиками в установленном порядке доли по оплате коммунальных платежей не определены, следовательно, по правилам ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, т.е. право выбора принадлежит кредитору.
 
    Кроме того, согласно п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно представленным суду справке расчету, ежемесячным квитанциям по оплате коммунальных услуг за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года задолженность по коммунальным услугам по <адрес> <адрес> за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года составила <данные изъяты> руб.
 
    Суд, исследовав представленный истцом, расчет задолженности ответчиков Рочевой Р.В. и Усатова О.Б., считает его арифметически правильным и соглашается с ним. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
 
    Доказательств отсутствия задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ООО «Служба Заказчика» о взыскании с Рочевой Р.В. и Усатова О.Б, задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить.
 
    С Рочевой Р.В., Усатова О.Б. в пользу ООО «Служба Заказчика» г.Нарьян-Мара следует взыскать солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Возмещение стороне понесенных расходов регулируется нормами статьи 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО «Служба Заказчика» г.Нарьян-Мара к Рочевой Розе Васильевне, Усатову Олегу Борисовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с Рочевой Розы Васильевны, Усатова Олега Борисовича в пользу ООО «Служба Заказчика» г.Нарьян-Мара солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Рочевой Розы Васильевны, Усатова Олега Борисовича в пользу ООО «Служба Заказчика» г.Нарьян-Мара расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий -
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.