Решение от 10 февраля 2014 года №2-284/2013

Дело № 2-284/2013
 
№ 2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года с. Кижинга
 
    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Дымпиловой Э.В.,
 
    при секретаре Баендуевой Л.А.,
 
    с участием: представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности – Жигмитовой Ц.Б.,
 
    ответчика Гармажаповой Т.Б., представителя ответчика Жамьяновой И.Б. – Гармажаповой Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гармажаповой <данные изъяты>, Жамьяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Гармажаповой Т.Б., наследственному имуществу Жамьянова Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору умершего ФИО1. в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО3Ж, умер. На дату подачи иска задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по возврату основного долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена наследница умершего ФИО4. – Жамьянова И.Б.
 
    В судебном заседании представитель истца Жигмитова Ц.Б. поддержала исковые требования и просит взыскать с Гармажаповой Т.Б., Жамьяновой И.Б. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Гармажапова Т.Б., действующая также в качестве представителя ответчика Жамьяновой И.Б., исковые требования признала частично, а имеено в пределах стоимости полученного наследственного имущества в размере 196000 руб., пояснив, что Жамьяновой И.Б. было получено наследство в виде автомашин: <данные изъяты> - 2001 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> - 1992 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО5. был заключен кредитный договор №.
 
    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ответа госинспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД «Хориский» за ФИО7 зарегистрирован автотранспорт <данные изъяты> с государственным знаком №, <данные изъяты> с государственным знаком №.
 
    Согласно сведениям, представленным нотариусом Кижингинского нотариального округа Бабуевой М.Д., ею ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> - 1992 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно выписки из отчета № № ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> - 2001 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно выписки из отчета № ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку наследником умершего ФИО9. - Жамьяновой И.Б. принято наследство, т.е. согласно ст. 1110 ГК РФ произошло универсальное правопреемство по кредитным обязательствам наследодателя (перемена лиц в обязательстве), а обязательства по Кредитному договору не исполнены, Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату является действующим, а, следовательно, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ также продолжает действовать. Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с п.п. 1.1.; 1.3; 1.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, то есть солидарно.
 
    По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательства возможен лишь в пределах размера наследственного имущества.
 
    До настоящего времени стоимость наследственного имущества, указанная в свидетельствах о праве на наследство, никем не оспорена, соответственно, сомневаться в достоверности оценки наследственного имущества нет правовых оснований. Исходя из совокупной стоимостной оценки наследства, указанной нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.
 
    Следуя буквальному толкованию нормы ст. 1175 ГК РФ, истец вправе был предъявить требования о взыскании задолженности, ограничиваясь суммой <данные изъяты> рублей.
 
    В случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Ответчик Гармажапова Т.Б. исковые требования признала лишь в части принятого Жамьяновой И.Б. наследственного имущества стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, размер исковых требований, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, не может превышать <данные изъяты> руб., а в остальной части кредитное обязательство считается прекращенным в соответствии со ст. 416 ГК РФ.
 
    С ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
 
    Также суд принимает частичное признание ответчиками иска, поскольку оно не нарушает закон и права третьих лиц.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5120 руб. и подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гармажаповой <данные изъяты>, Жамьяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Гармажаповой <данные изъяты>, Жамьяновой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных издержек, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.
 
    Федеральный судья