Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 2-284/2013
№2-284/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2013г. с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
с участием представителя истцов Костицына В.Б., действующего на основании ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабариной Л.В., Ефимовой И.А. к Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
истцы Хабарина Л.В., Ефимова И.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру № по <адрес> в порядке приватизации с определением долей, указывая, что договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана им в собственность, договор был подписан сторонами и зарегистрирован в администрации Угловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется ряд неточностей, в качестве покупателя указан только один человек, а количество членов семьи - <данные изъяты>, не указана общая площадь квартиры, что препятствует регистрации права собственности. Просят признать за Хабариной Л.В., Ефимовой И.А. право собственности по <данные изъяты> доле в квартире № в доме № по <адрес>
Представитель истцов Костицын В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики не претендуют на спорную квартиру, однако неточности в договоре приватизации не позволяют истцам зарегистрировать право собственности на квартиру.
В судебное заседание истцы Хабарина Л.В., Ефимова И.А. не явились, в поступившем в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Угловского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчики Асадчев А.А., Сычёва И.А. в судебное заседание не явились, в поступивших в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, в приватизации спорной квартиры участвовать не желают.
Третье лицо – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в поступившем в адрес суда заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В силу ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: Асадчев А.А., Асадчева Л.В., Асадчева И.А., Асадчева И.А., что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, стр. 51.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между Угловской «Агропромхимией» Угловского района с одной стороны, именуемым продавцом и Асадчевым А.А. с другой стороны, именуемым покупатель. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Угловского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края(л.д.12), уточнен адрес дома, расположенного в <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту помещения(л.д. 9) жилое помещение – квартира № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> и кадастровый номер №
Из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что Хабариной Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № кадастровый номер №
Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Отделом ЗАГС администрации Угловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), Асадчева И.А. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с С.Е.Ю. после регистрации брака ей присвоена фамилия Сычёва.
Из справки отдела ЗАГС администрации Угловского района Алтайского края о заключении брака № (л.д. 13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Асадчева И.А. заключила брак с Е.Н.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО16.
Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Асадчева Л.В. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с К.С.И.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака № Брак между К.С.И. и Калоша Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО15.
Из свидетельства о перемене имени №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Калоша Л.В. переменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ на Хабарова(л.д. 15 оборот).
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи Асадчева А.А. – Хабарина Л.В., Ефимова И.А., участия в передаче квартиры от Угловской «Агропромхимии» в собственность Асадчева А.А. не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами семьи Асадчева А.А., что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета. В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе истцов Хабариной Л.В., Ефимовой И.А. от права на получение квартиры в общую собственность с Асадчевым А.А.
Ответчики Асадчев А.А., Сычёва И.А. не желают воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку, будучи привлеченными к участию в деле самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности по <данные изъяты> доли в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> но, учитывая, что со стороны ответчиков Администрации Угловского района не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данных ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Хабариной Л.В., Ефимовой И.А. к Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Хабариной Л.В. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире № общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес> с кадастровым номером №
Признать за Ефимовой И.А. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире №, общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес> с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 14 августа 2013 года.
Председательствующий __________Е.В. Воробьева
