Решение от 18 апреля 2013 года №2-284/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года                            г.Баймак РБ
 
    Дело №2-284/2013
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
 
    при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
 
    с участием представителя истца Уметбаева Р.М. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.С. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» филиал ОАО «ВСК» в г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании страхового обеспечения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» филиал ОАО «ВСК» в г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании страхового обеспечения по тем основаниям, что между Д, и страховой компанией ОАО «Военно-страховая компания» в лице Уфимского филиала _____ года был заключен договор комплексного добровольного полного имущественного страхования транспортного средства за №_____ на страхование КАСКО транспортного средства, автомобиля марки _____, _____ года выпуска, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую стоимость от ущерба в размере _____ рублей в период с 22.12.2011 года по 21.12.2012 года. В связи с этим истцом Михайловой Е.С. в ОАО «ВСК» была уплачена страховая премия в размере _____ рублей, что подтверждается страховым полисом договором страхования ТС №_____ от _____ года и квитанцией №_____ от _____ года на сумму _____ рублей.
 
    11 декабря 2012 года во время движения на указанной выше автомашине марки _____ года выпуска, регистрационный номер _____, по трассе _____, автомашина истца Михайловой Е.С. получила механические повреждения, из-за отлетевших от встречной грузовой автомашины камней.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механическое повреждение кузова и ветрового окна, а именно сколы и повреждения облицовки переднего бампера, капота, ветрового окна, облицовки заднего бампера, заднего левого фонаря, панели крыши, панели боковины левой задней части, указанные в заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины от 19.12.2012 года.
 
    Сотрудников ГИБДД на место происшествия истец не вызывала, так как 12 декабря 2012 года обратилась в страховую компанию ОАО «ВСК» Магнитогорский филиал и сообщила о наступлении страхового случая, так как автомашина истца была, застраховала по риску «Ущерб».
 
    В ОАО «ВСК» представитель страховой компании попросил истца обратиться к независимому оценщику _____ и произвести осмотр автомашины и обещала, что страховая компания на основании данного акта сделает заключение о стоимости восстановительного ремонта, выплатит истцу страховое возмещение по договору страхования. В тот же день 12 декабря 2012 года по указанию представителя страховой компании ОАО «ВСК», истец обратилась к независимому оценщику ИП _____. В дальнейшем документы были переданы в страховую компанию ОАО «ВСК» для оформления и получения страховой выплаты.
 
    ОАО «ВСК» признало данный случай страховым, по риску «причинения имущественного ущерба» и на основании оценки ущерба, произведенной страховой компанией ОАО «ВСК», с которой истец не был ознакомлен, выплатило истцу страховое возмещение в размере _____ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и актом о страховом случае №_____ от _____ года.
 
    В возмещение ущерба не включена утрата товарной стоимости автомобиля _____, регистрационный номер _____, а также истец считает, что оценка ущерба явно занижена, так как материальный вред, причиненный повреждением автотранспортного средства, составил _____ рублей, согласно заключению №_____ от 19._____ года по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины _____, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, вынесенного независимым оценщиком ИП _____. За услуги оценки уплачено _____ рублей.
 
    Согласно заключению №_____ года по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства автомашины марки _____ регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, вынесенного независимым оценщиком ИП _____., суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля составила _____ рублей. Итого _____ рублей (_____ + _____ руб.).
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В связи с этим истцом было подано заявление к ответчику ОАО «ВСК» о возмещении причиненного ущерба. 16 января 2013 года страховой организацией, истцу было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб автомобилю в размере 14 146 рублей. В выплате остальной части страхового возмещения в сумме 52011 рублей, истцу было отказано. Расчет (66 157 - 14 146 рублей = 52011 рублей). Возмещенную сумму ущерба страховая организация документально ничем не обосновала. При таких обстоятельствах, истец считает правомерным предъявить требования о взыскании страхового возмещения с ОАО «ВСК».
 
    16 января 2013 года истец получила письмо от ОАО «ВСК» за исх. №_____ от _____ года, согласно которого страховая компания ОАО «ВСК» отказала истцу в выплате страхового возмещения, в части причинения материального ущерба в результате повреждений бампера, капота, облицовки заднего бампера, заднего левого фонаря ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4.3.2 Правил страхования «При страховании ТС не являются страховыми случаи повреждения лакокрасочного покрытия, без повреждения детали ТС инородными предметами, отскочившими от другого ТС или упавшими с другого ТС, в том числе в результате выброса из под колес другого транспортного средства и что согласно акту осмотра повреждения облицовки переднего бампера, капота, панели боковины левой передней, панели крыши, панели боковины левой задней, кроме лакокрасочного покрытия не обнаружено».
 
    Истец считает, отказ в выплате страхового возмещения ОАО «ВСК» необоснованным и незаконным и противоречащим действующему законодательству.
 
    Так, между Михайловым В.А. и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования №_____ №_____ на основании Правил страхования средств, утвержденных ОАО «ВСК» являющихся неотъемлемой частью данного договора, что не противоречит требованиям ст. 940, 942, 943 ГК РФ, данный договор включал риски «угон», «хищение» транспортного средства и «ущерб», срок действия договора с 22 декабря 2011 года по 22 декабря 2012 года, страховая сумма по полису _____ руб.
 
    Отказ в выплате со стороны страховой компании ОАО «ВСК» страхового возмещения на основании того, что при страховании ТС не являются страховым случаем повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС не является основанием для отказа в указанной выплате, так как основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены только ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
 
    Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что автомашина получила повреждения лишь лакокрасочного покрытия автомобиля.
 
    Кроме того, согласно Правил добровольного страхования ТС ОАО «ВСК» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, заключается договор страхования.
 
    В соответствии с Правилами страхования ТС ОАО «ВСК» страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», согласно п.п.4.1.3. Правил.
 
    Истец считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля у ОАО «ВСК» не имелось.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2012г. №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно заключению №0528/IV/12 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства _____, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, стоимость ущерба причиненного истцу составила _____ + суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля согласно заключения составила _____ рублей. Итого _____ рублей (_____ + _____ руб.). Выплата страховой компанией была произведена 16 января 2013 года в размере _____ рублей. Недоплата составляет _____ рублей. Количество дней просрочки страховой выплаты в период с 16 января 2013 года по 11 февраля 2013 года составляет 25 дней. Итого неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: _____ рублей. Расчет (52 011 х 8%/75 х 25 дн. (с 16 января 2013 года по 11 февраля 2013 г.).
 
    При таких обстоятельствах, истец Михайлова Е.С. считает правомерным потребовать взыскания с ОАО «ВСК» страхового возмещения в размере _____ рублей = недополученная сумма страхового возмещения в размере _____ руб. из расчета разницы выплаченной суммы (_____ - _____) + _____ руб. утрату товарной стоимости автомашины с учетом его восстановления по отношению к истцу до возникновения ущерба, а также неустойку в размере _____ рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Кроме того, в этот же день _____ года, истец также обратилась в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о выплате истцу страхового возмещения по договору комплексного добровольного полного имущественного страхования транспортного средства за №_____ №_____ на страхование по КАСКО транспортного средства _____, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшего место _____ года в г. _____ по ул. _____, около _____ часов, когда, истец, управляя принадлежащей вышеуказанной автомашиной при движении задним ходом, от ветра закрылись ворота и была повреждена правая передняя дверь.
 
    Должностные лица ГИБДД зафиксировали данный факт и в отношении истца было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 2 КоАП РФ.
 
    В ОАО «ВСК» представитель страховой компании попросил истца обратиться к независимому оценщику ИП _____ и произвести осмотр автомашины и обещала, что страховая компания на основании данного акта сделает заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатит истцу страховое возмещение по договору страхования.
 
    В тот же день _____ года по указанию представителя страховой компании ОАО «ВСК», истец обратилась к независимому оценщику ИП _____ В дальнейшем после выполнения процедуры осмотра автомашины выполненного по заданию ОАО «ВСК», документы истцом были переданы в страховую компанию ОАО «ВСК» для оформления и получения страховой выплаты.
 
    ОАО «ВСК» признало данный случай страховым случаем по риску «причинения имущественного ущерба» и на основании оценки ущерба, произведенной страховой компанией ОАО «ВСК», с которой истец не была ознакомлена, выплатило истцу страховое возмещение в размере 6 _____ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и актом о страховом случае №_____ от _____ года.
 
    В возмещении ущерба не включена утрата товарной стоимости автомобиля _____, регистрационный номер _____, а также истец считает, что оценка ущерба явно занижена, так как материальный вред, причиненный повреждением автотранспортного средства, составил _____ рублей, согласно заключения №_____ от _____ года по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины марки _____, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, вынесенного независимым оценщиком ИП _____.. За услуги оценки уплачено _____ рублей.
 
    Согласно заключения №_____/12 от _____ года по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства автомашины марки _____ _____, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, вынесенного независимым оценщиком ИП _____., суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля составила _____ рублей. Итого _____ рублей (_____ + _____ руб.).
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В связи с этим истцом было подано заявление к ответчику ОАО «ВСК» о возмещении причиненного ущерба. 14 января 2013 года страховой организацией истцу было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб автомобилю в размере 6 343 рублей. В выплате остальной части страхового возмещения в сумме 14 102 рублей истцу было отказано. Расчет (_____ рублей - _____ рублей = _____ рублей). Возмещенную сумму ущерба страховая организация документально ничем не обосновала.
 
    Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно заключения №_____ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины марки _____, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, стоимость ущерба причиненного истцу составила _____ рублей + суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля согласно заключения составила _____ рублей (_____ руб. + _____ руб.).
 
    Выплата страховой компанией была произведена 14 января 2013 года в размере _____ рублей. Недоплата составляет _____ рублей. Количество дней просрочки страховой выплаты в период с 14 января 2013 года по 11 февраля 2013 года составляет 27 дней. Итого неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: _____ рублей. Расчет (14 102х 8%/75х27дн. ( с 16 января 2013 года по 11 февраля 2013 года.).
 
    При таких обстоятельствах, истец считает также правомерным потребовать взыскания с ОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 14 102 рублей = недополученная сумму страхового возмещения в размере 4 _____ руб. из расчета разницы выплаченной суммы _____ - _____)+ _____ руб. утрату товарной стоимости автомашины с учетом его восстановления по отношению к истцу до возникновения ущерба в результате ДТП, а также неустойку в размере _____ рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Итого сумма недополученной суммы страхового возмещения по обеим выплатам составила _____ рублей. Расчет (_____ рублей + _____ рублей) = _____ рублей. Неустойка составила _____ рублей. Расчет (_____ рублей + _____ рублей) = _____ рублей.
 
    Кроме этого, несвоевременной и неполной выплатой истцу страхового возмещения со стороны ответчика ОАО «ВСК», истцу был причинен моральный вред, так как истцу пришлось переживать за то, что истец на выплаченную страховой компанией сумму не смогла полностью восстановить автомашину, так как фактически затраты на ремонт автомашины превышают сумму указанную в заключении оценщика.
 
    Ущемив права истца, ответчик причинил нравственные страдания, которые выражаются в том, что истцу неоднократно приходилось откладывать личные дела, посещать неоднократно страховую компанию, обращаться за консультациями к юристам и т.д. и тем самым ОАО «ВСК» нанес истцу моральный вред в _____ рублей.
 
    Кроме этого, истцом Михайловой Е.С. понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости ущерба АТС от 19.12.2012 г. в размере _____ рублей, расходы на оплату услуг нотариуса для составления нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей. За предоставление представительских и юридических услуг, Михайловой Е.С. уплачено _____ рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от _____ года и квитанцией серии ААА №_____ от _____ года.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На судебном заседании представитель истца Уметбаев Р.М. изменил исковые требования истца Михайловой Е.С., указав, что между истцом и страховой компанией ОАО «ВСК» был заключен добровольного страхования ТС, данные отношения подпадают под закон «О защите прав потребителей» и требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подпадают под действие ч. 5 ст. 28 Закона, согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Таким образом, данным отношениям при исчислении неустойки не применимы положения п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с этим заявленная неустойка подлежит увеличению в следующем порядке.
 
    По факту механических повреждений полученных _____ года во время движения на указанной выше автомашине марки _____, _____ года выпуска, государственный регистрационный номер _____ по трассе _____, где автомашина Михайловой Е.С. получила механические повреждения, из-за отлетевших от встречной грузовой автомашины камней нами была рассчитана неустойка по ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Неустойка _____ рублей. Расчет (52011х8%/75х25 дн. (с 16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.).
 
    Согласно же ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет _____ рублей. Расчет (52011х3%х25 дн. (с 16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.). 39008,25-1386,96=_____ (размер неустойки подлежащая увеличению).
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____ года в г_____, д. _____ около _____ часов, когда истец управляя принадлежащей вышеуказанной автомашины при движении задним ходом, от ветра ворота и было повреждено правая передняя дверь.
 
    Неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения была заявлена на сумму _____ рублей. Расчет (14102х8%/75х27 дн. (с 16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.).
 
    Согласно же ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет _____ рублей. Расчет (14102х3%х27дн. (с16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.). 11 _____- _____ = _____ рублей (размер неустойки подлежащая увеличению).
 
    Итого: _____+_____=_____ рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере _____ рублей, неустойку в сумме _____ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Михайловой Е.С., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 _____ рублей, расходы услуг нотариуса в сумме _____ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере _____ рублей.
 
               На судебное заседание истица Михайлова Е.С. не явилась, просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении..
 
    Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» филиал ОАО «ВСК» в г. Магнитогорск Челябинской области своего представителя на судебное заседание не направил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.С. к ОАО «Военно-страховая компания» филиал ОАО «ВСК» в г. Магнитогорск Челябинской области в полном объеме, обосновывая свои доводы по следующим основаниям:
 
    _____ года между СОАО «ВСК» и, Михайловым В.А. заключен договор №_____ страхования средств наземного транспорта (далее Договор страхования) в отношении автомобиля марки _____, регистрационный номер _____, со страховыми рисками «Ущерб», «Хищение» и «Внешнее воздействие». Срок действия договора установлен 12 месяцев с 22 декабря 2011 года по 21 декабря 2012 года. Размер страховой суммы составляет _____ рублей. Страховая сумма по риску «внешнее воздействие» составляет 3% от страховой суммы ТС. Страхование осуществлялось на основании Правил №125 «Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г.» (далее Правила).
 
    Требования истца о выплате страховой суммы по событию от 11 декабря 2012 года в размере _____ - незаконно, противоречит положениям п.1 ст. 942 ГК РФ.
 
    Согласно Договора страхования возмещение ущерба ТС в результате любого внешнего механического воздействия производится без предоставления подтверждающих компетентных органов пределах страховой суммы, установленной по риску «внешнее воздействие» составляет 3% от страховой суммы по ТС. Страховая сумма ТС по договору страхования составляет _____ рублей. Следовательно, страховая сумма по риску «внешнее воздействие» составляет (1028 000*3%) _____ рублей.
 
    Таким образом, требования Истца по событию, произошедшему от _____ года не могут превышать более _____ рублей.
 
    Требования Истца о взыскании УТС, противоречит положениям ст.ст. 940,943 ГК РФ, п. 4,5 Правил страхования.
 
    К вышеуказанному договору имущественного страхования имеются условия, определенные в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ «Определение условий договора страхования в правилах страхования»: «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных (федеральной службой страхового надзора) страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхования полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ил на оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
 
    Факт получения Правил страхования истцом в момент заключения договора страхования подтверждается собственноручной подписью в полисе от 22.12.2011 года.
 
    Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, договор страхования с истцом заключен в полном соответствии с вышеуказанными Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью.
 
    При заключении вышеуказанного договора страхования стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях договора страхования.
 
    В соответствии с условиями п. 4.1 Правил страхования ТС производится от следующих рисков - ущерб, хищение, гражданская ответственность по каждому конкретному риску отдельно и «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» и «Внешнее воздействие».
 
    Согласно условиям заключенного договора, страховым риском является - «Автокаско». Данный факт подтверждается самим полисом, заявлением на страхование, расчетом страховой премии к полису.
 
    Согласно п.4.5 Правил страхования «не покрываются страхованием по рискам «Ущерб», «Автокаско» и ГО возмещение морального вреда, утраты товарной стоимости, упущенной выгоды, штрафов, пеней и.т.п., вызванных страховым случаем».
 
    Учитывая, что риск утраты товарной стоимости не вошел в перечень страховых случаев, учитываемых страховщиком при определении страховой выплаты и ущерб, возникший в результате такой утраты, остался не возмещенным, истец может потребовать непосредственно с причинителя вреда на общих основаниях в соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Истцом нарушен досудебный порядок предъявления требований о добровольном устранении нарушений, предусмотренного п.п.5,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Закон «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа только в случае неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, и, соответственно, предполагает поступление страховщику соответствующего требования, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» требованием потребителя является его претензия, связанная с ненадлежащим исполнением обязанностей изготовителем (исполнителем, продавцом), в то время как заявление о страховой выплате является одним из этапов реализации права страхователя (выгодоприобретателя) на получение страховой выплаты и не связана с нарушением договора страхования какой-либо из его сторон. В связи с изложенным полагаем необходимым при применении к страховщикам мер ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя устанавливать факт предъявления к страховщику такого требования, отличая последнее от заявления о страховой выплате.
 
    Истец не является лицом, имеющим право на предъявление и подписание искового заявления.
 
    Договор страхования №_____ от _____. заключен в пользу 3-го лица (выгодоприобретателя) Д,.
 
    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу 3 лица признается договор, в котором стороны установили, что должник (Страховщик) обязан произвести исполнение не кредитору (Страхователю), а указанному в договоре 3 лицу (Выгодоприобретателю), имеющему право требовать от должников исполнения обязательств в свою пользу. Кредитор (Страхователь) может воспользоваться правом требования только в случае отказа от своего права на страховое возмещение.
 
    Таким образом, если требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования и могло быть предъявлено, то только выгодоприобретателем.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, _____ года во время движения на автомашине _____, _____ года выпуска, государственный регистрационный знак Н _____ рус по трассе _____, данная автомашина истца Михайловой Е.С. получила механические повреждения, из-за отлетевших от встречной грузовой автомашины камней.
 
    Между истцом и ответчиком _____ года был заключен договор комплексного добровольного полного имущественного страхования транспортного средства №_____ на страхование КАСКО транспортного средства автомобиля марки _____, _____ года выпуска, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую стоимость от ущерба в размере _____ рублей в период с 22.12.2011 года по 21.12.2012 года. В связи с этим истцом Михайловой Е.С. в ОАО «ВСК» была уплачена страховая премия в размере _____ рублей, что подтверждается страховым полисом договором страхования ТС №_____ от _____ года и квитанцией №_____ от _____ года на сумму _____ рублей.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механическое повреждение кузова и ветрового окна, а именно сколы и повреждения облицовки переднего бампера, капота, ветрового окна, облицовки заднего бампера, заднего левого фонаря, панели крыши, панели боковины левой задней части, указанные в заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины от _____ года.
 
    ОАО «ВСК» признало данный случай страховым, по риску «причинения имущественного ущерба» и на основании оценки ущерба, произведенной страховой компанией ОАО «ВСК», с которой истец не был ознакомлен, выплатило истцу страховое возмещение в размере _____ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и актом о страховом случае №_____-_____ от _____ года.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со статьёй 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ОАО «ВСК» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    Согласно заключению №_____ от _____ года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила _____ рубля.
 
    Согласно заключению эксперта №_____ от _____ года об определении дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца в связи с повреждениями от рассматриваемого страхового случая составила _____ рублей. (Итого: _____ рублей).
 
    По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы, а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.
 
    В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.
 
    Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ИП _____., согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния, составляет 49 182 рублей. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Так, между Д,. и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования №_____ №_____ на основании Правил страхования средств, утвержденных ОАО «ВСК» являющихся неотъемлемой частью данного договора, что не противоречит требованиям ст. 940, 942, 943 ГК РФ, данный договор включал риски «угон», «хищение» транспортного средства и «ущерб», срок действия договора с 22 декабря 2011 года по 22 декабря 2012 года, страховая сумма по полису _____ руб.
 
    Отказ в выплате со стороны страховой компании ОАО «ВСК» страхового возмещения на основании того, что при страховании ТС не являются страховым случаем повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС не является основанием для отказа в указанной выплате, так как основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены только ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    Отказ в страховой выплате ответчиком ОАО «ВСК» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет с учетом износа и утраты товарного состояния _____ рублей. Истцу выплачена страховая сумма _____ рублей.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Михайловой Е.С.к ОАО «ВСК» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере _____ рубля подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Михайловой Е.С.к ОАО «ВСК» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере _____ рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в этот же день _____ года, истец также обратилась в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о выплате истцу страхового возмещения по договору комплексного добровольного полного имущественного страхования транспортного средства за №_____ №_____ на страхование по КАСКО транспортного средства _____, регистрационный номер _____, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшего место _____ года в _____, около _____ часов, когда, истец, управляя принадлежащей вышеуказанной автомашиной при движении задним ходом, от ветра закрылись ворота и была повреждена правая передняя дверь.
 
    Должностные лица ГИБДД зафиксировали данный факт и в отношении истца было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 2 КоАП РФ.
 
    Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ИП _____., согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния, составляет 20 445 рублей. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ.
 
    Так, между Д, и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования №_____ №_____ на основании Правил страхования средств, утвержденных ОАО «ВСК» являющихся неотъемлемой частью данного договора, что не противоречит требованиям ст. 940, 942, 943 ГК РФ, данный договор включал риски «угон», «хищение» транспортного средства и «ущерб», срок действия договора с 22 декабря 2011 года по 22 декабря 2012 года, страховая сумма по полису _____ руб.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет с учетом износа и утраты товарного состояния _____ рублей. Истцу выплачена страховая сумма _____ рублей.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Михайловой Е.С.к ОАО «ВСК» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере _____ рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно же, измененным в ходе судебного разбирательства исковых требований истца Михайловой Е.С., об увеличении исковых требований о взыскании дополнительной суммы неустойки с ответчика ОАО «ВСК», суд приходит к следующему.
 
    По факту механических повреждений полученных _____ года во время движения на указанной выше автомашине марки _____, _____ года выпуска, государственный регистрационный номер _____ по трассе _____, где автомашина Михайловой Е.С. получила механические повреждения, из-за отлетевших от встречной грузовой автомашины камней
 
    Неустойка _____. Расчет (52011х8%/75х25 дн. (с 16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.).
 
    Согласно же ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет _____ рублей. Расчет (52011х3%х25 дн. (с 16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.). _____-_____=_____ (размер неустойки подлежащая увеличению).
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____ года в г. _____ около _____ часов, когда истец управляя принадлежащей вышеуказанной автомашины при движении задним ходом, от ветра ворота и было повреждено правая передняя дверь.
 
    Неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения была заявлена на сумму _____ рублей. Расчет (14102х8%/75х27 дн. (с 16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.).
 
    Согласно же ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет _____ рублей. Расчет (14102х3%х27дн. (с16 января 2013г. по 11 февраля 2013г.). 11 _____- _____ = _____ рублей (размер неустойки подлежащая увеличению).
 
    Итого: _____+__________ рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Михайловой Е.С.к ОАО «ВСК» в РБ о взыскании неустойку в размере _____ рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного потребителю морального вреда в сумме _____ рублей. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие договорных отношений с ответчиком, находит, что заявленная сумма _____ рублей является завышенной. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по возмещению недополученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере _____ рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя Уметбаева Р.М. по составлению претензии, искового заявления, представления его интересов в суде в сумме _____ рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично - в размере _____ рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы _____ рубля, что составляет _____ рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме _____ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.
 
    Истец в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме _____ рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайловой Е.С. к ОАО «Военно-страховая компания» филиал ОАО «ВСК» в г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании страхового обеспечения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» филиал ОАО «ВСК» в г. Магнитогорск Челябинской области в пользу Михайловой Е.С. разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере _____ рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме _____ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме _____ рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме _____ рублей, расходы на оплату услуг нотариуса для составления нотариальной доверенности на представителя с сумме _____ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _____ рублей, а всего _____ (_____) рублей _____ копеек.
 
    В остальной части исковые требования Михайловой Е.С. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» филиал ОАО «ВСК» в г. Магнитогорск Челябинской области в доход государства государственную пошлину в сумме _____ рубля _____      копеек.
 
         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                           А.Я. Утарбаев