Решение от 20 июня 2013 года №2-284/2013

    Дело № 2-284/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Турочак
 
    Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеева А.П.,
 
    при секретаре Вайзингер М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капсамун В.Н. к Скоромных А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Капсамун В.Н. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с иском к Скоромных А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобиля <данные изъяты> (№) под управлением Скоромных А.П., его автомобилю были причинены повреждения, для устранения которых согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, требуется 373580 рублей. Виновным данного ДТП согласно постановлению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Скоромный А.П.
 
    В результате реализации своего права истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, при зачисления которой на счет истца был удержан комиссионный сбор в размере 1% от зачисляемой суммы, -1200 рублей.
 
    В ходе проведенного экспертной оценки была установлена сумма утраты товарной стоимости транспортного средства - 49727 рублей.
 
    Кроме указанной суммы, истец просит взыскать судебные издержки расходы на оплату экспертизы-5000 рублей, оплату аренды автомобиля в размере 3600 рублей, оплату услуг эвакуаторав сумме 5400 рублей, оплату услуг юристав сумме 3500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 6585 рублей 07 копеек.
 
    А также просит взыскать сответчика компенсациюморального вреда в сумме 10000 рублей, указывая на то, что моральный вред выражается в нравственных переживаниях, вызванных необходимостью обращения в ГИББДД, в организацию оценщиков, терпеть связанные с этим неудобства поездок и отвлечение времени, лишения возможности пользоваться автомобилем в своей деятельности.
 
    В судебное заседание истец Капсамун В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на своих требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно просил приобщить к материалам дела запись видео регистратора с его автомобиля и материалы об обстоятельствах совершения дорожно транспортного происшествия.
 
    Суд, с учетом датирования записи видео регистратора иным временем, чем дата фактического совершения ДТП, не находит оснований для приобщения записи видео регистратора к материалам дела.
 
    Ответчик Скоромный А.П. признав свою вину в совершении дорожно транспортного происшествия, не согласившись с оценкой стоимости затрат на восстановление ТС истца, полагает незаконным требования истца о взыскании стоимости работ без учета износа автомобиля, полагая что не подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости, банковская комиссия, стоимость аренды автомобиля, оплата труда юриста и компенсация морального вреда.
 
    Представитель Пензенко С.Н. выразив позицию доверителя в указанном объеме, не признал требования истца.
 
    Выслушав ответчика представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Капсамун В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Как видно из материалов дела ( постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей Скоромный А.П. и Капсамун В.Н.) Скоромный А.П., управляя автомобилем в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожные и метеоусловия, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Капсамун В.Н. №. двигающимся во встречном направлении, в результате ДТП были повреждены автомобили.
 
    Суд считает установленным и доказанным дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скоромный А.П., и наступившие последствия состоят в причиной связи с действиями ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в максимально возможном размере 120000рублей выплачено истцу.
 
    Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом естественного износа, составляет 317146 рубля 63 копейки.
 
    Оснований подвергать сомнению заключению у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные заключения, суду не представлено. Исследование проведены компетентными лицами, в соответствующих областях деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ»
 
    В связи с данным обстоятельством, при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходя из суммы, указанной в заключение экспертов с учетом износа, считает, при страховом возмещении ( ст 1072 ГК РФ), к взысканию подлежит197 146 рублей 63 копейки.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства наступает вследствие дорожно транспортного происшествия и последующего ремонта, уменьшает стоимость автомобиля, вызывает преждевременное ухудшение внешнего(товарного) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, что позволяет отнести утрату товарной стоимости транспортного средства к реальному ущербу на ряду со стоимостью ремонта и заспанных частей автомобиля.
 
    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составила 49727 рублей.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса РФ право на получение денежной компенсации морального вреда предусмотрено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Такая правовая позиция содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями).
 
    Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Неправомерные действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав Капсамун В.Н. Истцом не указано ни в исковом заявлении, ни в пояснениях суду, не предоставлены доказательства, какие его личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда не имеется.
 
    В силу требований ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что влечет возмещение понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5400 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Применительно к вопросу о возмещении истцу расходов на оплату аренды автомобиля, компенсацию банковской комиссии, суд считает, истцом не предоставлены доказательства, указывающие об отношении данных расходов к восстановлению права нарушенного, в результате дорожно- транспортного происшествия.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Скоромный А.П. в пользу Капсамун В.Н. судебных издержек в виде оплаты: за составление экспертных отчетов в сумме 5000 рублей (приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), за услуги юриста в размере 3500 рублей ( квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), а также госпошлины в размере 5807 рублей 73 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Капсамун В.Н. к Скоромных А.П. о возмещения ущерба, полученного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Скоромный А.П. в пользу Капсамун В.Н. стоимости затрат понесенных на восстановление транспортного средства в сумме 197146,63 рублей, сумма утраты товарного стоимости автомобиля 49727 рублей, понесенные расходы в сумме 10 400 рублей, оплату услуг юриста 3500 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5807 рубля 73 копеек, всего взыскать 266 581 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.
 
    В удовлетворении требований в части суммы ущерба 56433 рубля 37 копеек, банковской комиссии в сумме 1200 рублей, оплаты аренды ТС в размере 3600 рублей и денежной суммы в возмещении морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.
 
    Председательствующий – судья Авдеев А.П.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Авдеев А.П.