Решение от 03 июня 2013 года №2-284/2013

Решение по гражданскому делу
2- 1-284/13
 
    Заочное Решение  
 
Именем Российской Федерации
 
      03.06.2013 г.                                                                                                   гор. Ростов-на-Дону
 
 
                Мировой судья  Судебного участка № 1 Первомайского района гор. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.,
 
    при секретаре  Кудермаевой Ю.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного  общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице  Ростовского  отделения  <НОМЕР>  к  Омельницкому <ФИО1>  о  досрочном   взыскании задолженности  по кредитному договору,  суд
 
 
Установил:
 
                05.03. 2012г.  ОАО «Сбербанк России»  заключил кредитный договор <НОМЕР> с <ФИО2>  на основании заявления о получении кредитной карты, Омельницкому <ФИО> была выдана кредитная карта с суммой лимита 30000 руб. на 12 мес., под 19% годовых.   
 
    Банк выполнил свои обязательства  по кредитным обязательствам  надлежащим образом.
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производит.
 
    В результате несвоевременного погашения задолженности  просроченная задолженность по долгу и процентам на 11.03. 2013 г.  в размере   36874, 81  руб.
 
       Просили  взыскать  досрочно в пользу истца задолженность  по состоянию на <ДАТА2>  по кредитной карте <НОМЕР> в размере  36874, 81 руб. ,   взыскать оплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в сумме   1306, 24руб.   
 
                Представитель истца в судебное заседание   явился, по доверенности <НОМЕР> от 17.06. 2011 г., сроком  04.06. 2013 г. ,  <ФИО4>,   не возражал против заочного рассмотрения дела.
 
                Ответчик    в судебное заседание не  явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания,  не заявлял ходатайств, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
                Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.
 
                Суд, выслушав истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме  исследовав имеющиеся доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:
 
                05. 03. 2012 г ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>»  в лице Ростовского отделения <НОМЕР>, выдало  ответчику кредитную карту <НОМЕР>  с суммой 30000 руб., на 12 мес. под 19% годовых.
 
                В нарушение вышеуказанных  условий договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.
 
    При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или/ уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку .
 
                 По состоянию на  11.03. 2013 г. в результате недобросовестных действий заемщика образовалась задолженность   в размере  36874, 81  руб., которая состоит из:  просроченного долга- 29942, 30 руб.,  просроченного основного долга 4500 руб, просроченных % 2431, 99 руб.      В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ и  кредитного договора  кредитор имеет право потребовать от заемщика а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или/ неуплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором.
 
    Согласно п.1 ст. 45- ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
                В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
                По ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
                Руководствуясь ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства  перед заемщиком Ростовское  ОСБ <НОМЕР> полностью выполнил.
 
                В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество  для удовлетворения требований залогодержателя/кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
                            На основании ст. ст.  363, 450  ГК РФ кредитного договора, в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор, при этом, вправе предъявить требования по взысканию сумм кредита и процентов, неустоек с поручителей. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
                Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с  условиями кредитного договора, также в соответствии  с   п.2 ст. 811 и п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного расторжения возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
             На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика,  надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме   1306, 24 руб. в пользу истца.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика,  лежит, соответственно на каждой из сторон.
 
    Таким образом, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
                На основании  вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235    ГПК РФ, суд
 
 
Решил :
 
 
                Исковые требования ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>», представителя: Ростовского отделения <НОМЕР> к   Омельницкому <ФИО1>  о досрочном взыскании задолженности   -удовлетворить.
 
                Взыскать   в пользу Открытого акционерного общества<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Ростовского отделения <НОМЕР> с  Омельницкого <ФИО1>   сумму задолженности по кредитной карте <НОМЕР>   по  состоянию  на  <ДАТА3> в сумме  36 874, 81 руб.,  которая состоит из  29 942, 30  руб. - просроченного  основного  долга,  4500 руб. 52 коп.- просроченные  проценты,  2431, 99  руб.- неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме  1306, 24  руб.
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано -в течение  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено  03.06.2013 г. в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Беспалова Л.Г.