Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-284/14
Дело № 2-284/14
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
2 апреля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
представителя истца Жабина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»
к
Рамазанову А.Т., Рамазанову Р.Т., Рамазановой О.Т.
о взыскании задолженности за отопление и подогрев воды,
установил:
Рамазанов А.Т., Рамазанов Р.Т., Рамазанова О.Т. являются собственниками квартиры <адрес>.
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее МУП «Теплосеть») оказывает жильцам вышеуказанного жилого дома услуги по теплоснабжению.
МУП «Теплосеть» обратилось с иском в суд к Рамазанову А.Т., Рамазанову Р.Т., Рамазановой О.Т. о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46173 рубля 56 копеек, взыскании задолженности за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10233 рубля 51 копейку, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1892 рубля 21 копейку и судебных издержек в сумме 206 рублей 04 копейки.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики оплату за теплоснабжение в полном объеме не производят, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погашают.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.
Ответчики Рамазанов А.Т., Рамазанов Р.Т., Рамазанова О.Т. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом извещены по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчики также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Рамазанову А.Т., Рамазанову Р.Т., Рамазановой О.Т. по 1/3 доле в праве каждому.
МУП «Теплосеть» оказывает в данном доме услуги по теплоснабжению. На квартиру №, общей площадью 67,8 квадратных метра открыт лицевой счет №.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиками, договор на теплоснабжение является публичным договором, то есть считается заключённым вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.
Как следует из расчета задолженности, проверенного в судебном заседании, задолженность ответчиков, согласно норм и тарифов по лицевому счету № перед МУП «Теплосеть» за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46173 рубля 56 копеек, задолженность за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10233 рубля 51 копейку.
Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1892 рублей 21 копейки.
Понесенные истцом расходы в сумме 206 рублей 04 копейки за получение справки, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и также подлежащими солидарному взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» к Рамазанову А.Т., Рамазанову Р.Т., Рамазановой О.Т. о взыскании задолженности за отопление и подогрев воды, удовлетворить.
Взыскать с Рамазанова А.Т., Рамазанова Р.Т., Рамазановой О.Т. в пользу МУП «Теплосеть» в солидарном порядке задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46173 рубля 56 копеек, задолженность за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10233 рубля 51 копейки, всего взыскать 56407 рублей 07 копеек.
Взыскать с Рамазанова А.Т., Рамазанова Р.Т., Рамазановой О.Т. в пользу МУП «Теплосеть» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 21 копейки и судебные издержки в сумме 206 рублей 04 копейки.
Ответчики вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П.Гараничева
