Решение от 14 января 2014 года №2-284/14

Дело № 2-284/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Самойлина Е.А. к Редько Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Самойлина Е.А. в интересах несовершеннолетнего Самойлина А.А. обратилась в Аксайский районный суд с иском к Редько С.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.
 
    13 августа 2011 года в 20 час. 50 мин., находясь напротив <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости допустил наезд на несовершеннолетнего Самойлина А.А., которому причинила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Самойлину А.А. были причинены следующие повреждения: разрыв печени, тупая травма живота, спаечная болезнь печени и обширная внутрипеченочная гематома.
 
    В результате сложившегося, по состоянию здоровья он не мог посещать школу, пропустил уроки, отставая по основным предметам, тяжело переживал. Стресс, страх и боль, перенесенные сыном истицы, его переживания явились тяжким испытанием для него.
 
    Ответчица Редько С.С. вела себя, по отношению к Самойлину А.А. цинично, компенсировать моральный вред отказалась, извинений не принесла и помощь свою не предложила.
 
    Истица просила взыскать с ответчицы Редько С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица, а так же ее представитель, Лесина М.Н., действующая по ордеру, настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.
 
    Судом установлено, 13 августа 2011г. в 20 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего Самойлина А.А.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Самойлин А.А., согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №575 от 18.10.2011 года, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы, отека мягких тканей лица справа, кровоподтеков и ссадин головы, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота: разрыв печени с внутрибрюшным кровотечением.
 
    Полученные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного Самойлину А.А. причиненного повреждением ее здоровья, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ. Согласно указанной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст потерпевшего, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда причиненного Самойлиной Е.А.. в результате повреждения здоровья ее сына –Самойлина А.А. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца предусмотренных ст. 150 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Самойлиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Самойлина Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Редько Е.А. в пользу Самойлиной Е.А. в качестве компенсации морального вреда причиненного Самойлину Е.А. <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Самойлиной Е.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 г.
 
 
 
    Судья