Решение от 06 мая 2014 года №2-284/14

    Дело № 2-284/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 г.
 
    Г.Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского
 
    края в составе:
 
    Председательствующего Рябцевой А.И.
 
    При секретаре                   Стороженко А.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадинаева Б.Г. к Сквиря Т.В., третьим лицам: нотариусу Архипенко О.Л., Вальковой В.М. о признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадинаев Б.Г. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Вальковой В.М. на имя Сквиря Т,В. после смерти А. на земельный участок №, расположенный в с<адрес>, прекращении ее права на указанный земельный участок и признании за ним права собственности на данный земельный участок, ссылаясь на то, что он является наследником А. по завещанию на данный земельный участок.
 
    В судебном заседании представитель Кадинаева Б.Г., действующий на основании доверенности Молчанов Н.Г. поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что А. являясь собственником земельного участка, на основании свидетельства о праве па наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 412 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, при жизни завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядилась этим земельным участком, завещав его Кадинаеву Б.Г., передав при этом все правоустанавливающие и правоудостоверяюшие документы на него. Указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено Архипенко О.Л., нотариусом Туапсинской нотариальной конторы.ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.
 
    После получения завещания, истец в 2002 году фактически принял наследственное имущество в виде завещанного ему земельного участка с кадастровым номером № и стал им пользоваться, также принял меры к его сохранности, укрепил и отремонтировал забор, стал ухаживать за земельным участком и обрабатывать его, производит за свой счет расходы на его содержание, чем подтверждает его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах.
 
    Однако, будучи юридически неграмотным, ошибочно полагая, что раз он является наследником по завещанию, фактически принял наследственное имущество, владеет им и ухаживает за ним, истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства в виде завещанного ему земельного участка и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, он не знал когда умерла А. Завещание в его пользу было написано Закорючкиной в связи с тем, что фактически она продала истцу земельный участок за 10 тысяч рублей. Но по совету нотариуса, в связи с тем, что документы на земельный участок не были оформлены, она написала завещание. Также истец оказывал различного рода помощь А.., возил в больницу, на рынок.
 
    Далее, решив переоформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на свое имя, он обратился к нотариусу Архипенко за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус посоветовал ему обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока, так как срок был пропущен. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.10.2011 года истцу был восстановлен срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти А.. В июне 2012 года истец вновь обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде завещанного ему земельного участка и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано по той причине, что на основании заявления Сквиря Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М. ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на этот земельный участок. На основании указанного свидетельства за ответчиком зарегистрировано право собственности. Сквиря Т.В. вступила в наследство по закону на наследственное имущество, которое фактически было принято истцом на основании завещания, вследствие чего нарушены права истца.
 
    Истец считает, что его требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование но закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника па наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Как видно, истец, являясь наследником по завещанию, фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку с момента смерти наследодателя по настоящее время пользуется наследственным имуществом, принимает меры к его сохранности, укрепил и отремонтировал забор, ухаживает за земельным участком, являющимся наследственным имуществом и обрабатывает его, завез на участок блоки, производит за свой счет расходы на его содержание.
 
    Кроме того, наследодатель при жизни выразил свое волеизъявление и распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом -земельным участком для садоводства, площадью 412 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес>, завещав его истцу, т.е. сам распорядился своим имуществом, оставшимся на момент его смерти, в пользу истца.
 
    Кадинаев Б.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по тем же основаниям.
 
    Сквиря (Голованова) Т.В., и ее представитель, действующая на основании доверенности Володина Н.А. исковые требования не признали, при этом представитель пояснила, что исковые требования считают незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ умерла А., являющаяся бабушкой Головановой (Сквиря) Т.В.В связи со смертью А. заведено наследственное дело №.Согласно материалам наследственного дела, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются внук В., внучка Сквиря Т.В., сестра С.., сестра М.Наследственное имущество состояло из: <адрес>, расположенной в <адрес>, денежных вкладов и акций.В. от принятия наследства отказался на основании заявления от 17.08.2004 г. удостоверенного нотариусом В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.В связи с чем, С. и М., подавшим заявление о принятии наследства, нотариусом Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М. были направлены сообщения от 26.10.2004 г. и от 30.11.2004 г. об отсутствии права на участие в принятии наследства, в связи с принятием наследства внуками наследодателя, являющимися наследниками первой очереди по праву представления.В виду отказа от принятия наследства В., наследство было принято Сквиря Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.12.2004 г. на денежные вклады и акции ОАО «Сургутнефтегаз» и свидетельство о праве на наследство по закону от 17.12.2004 г. на <адрес>.
 
    Также, в состав наследства включен земельный участок площадью 412 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Тюменец» <адрес>.Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Туапсинской нотариальной конторы Архипенко О.Л., в связи со смертью З.. мужа А., умершего ДД.ММ.ГГГГРегистрация права пожизненно-наследуемого владения на земельный участок произведена за А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако, в связи с тем, что после смерти А. оригиналы технических и правоустанавливающих документов на земельный участок найдены не были, свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество Сквиря Т.В. в 2004 году не получила. В связи с постоянным проживанием Сквиря Т.В. в <адрес>, нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствием времени и финансовой возможности для неоднократных приездов в <адрес> по вопросу оформлению документов и права наследования на спорный земельный участок., только в 2010 г, Сквиря Т.В. выдав доверенность на имя гр.П., принявшей от имени Сквиря Т.В. земельный участок по наследству, получила дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, право собственности наследодателя на данное имущество было подтверждено в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из наследственного дела, сведениями о наследниках земельного участка но завещанию ни Сквиря Т.В., ни нотариус Туапсинского нотариального округа, ни регистрационная служба - не располагали, так как наследник по завещанию, с момента смерти наследодателя и в течении 10 последующих лет, не заявлял о себе и не предъявлял к исполнению завещание, в органы уполномоченные выдавать правоустанавливающие и правоудостовряющие документы.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.В связи с чем, правоустанавливающие документы на спорный участок выданы Сквиря Т.В. в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.Согласно ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство выдано не было, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
 
    Истец, на имя которого составлено завещание в отношении земельного участка, не является родственником, другом членом семьи либо знакомым А.Какой- либо помощи в период жизни Кадинаев Б.Г. наследодателю не оказывал.После смерти А. участия в организации похорон истец не принимал, материальную помощь по оплате ритуальных услуг не оказывал, что подтверждается материалами наследственного дела. В частности, согласно справке администрации Агойского сельского округа от июня 2004 г. А., проживала совместно со своей сестрой С., которая осуществляла за ней уход.Оплата похорон А. осуществлялась за счет средств, хранившихся на принадлежавшем ей расчетном счете, выданных С. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления нотариуса Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на похороны наследодателя.В связи с чем, понимание А. своих действий по составлению завещания на имя Кадинаева Б.Г. вызывает сомнение.
 
    В 2011 г. истец обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в виде земельного участка, при этом, собственником участка уже являлась Сквиря Т.В.При подготовке иска Кадинаев Б.Г. обязан был представить суду выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью подтвердить правопринадлежность спорного имущества наследодателю на момент обращения в суд. Данная выписка была получена Кадинаевым Б.Г. 20 апреля 2012 г.Из содержания выписки следует, что собственником земельного участка является Сквиря Т.В., регистрация права собственности произведена 28.06.2010 г.Выписка была получена Кадинаевым Б.Г. до истечения срока исковой давности.Считает, что к исковым требованиям Кадинаева Б.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности, подлежит применению срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст.196 ГК РФ, три года и истекший 09.06.2013 г.
 
    Кроме того, срок принятия наследства восстановленный Кадинаеву Б.Г. на основании решения суда от 10.10.2011 г. также пропущен. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако, КАдинаев в течение 6 месяцев после получения решения суда о восстановлении ему срока к нотариусу не обратился.
 
    Также не имеется оснований для признания Кадинаева Б.Г. принявшим наследство. Им не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт его пользования земельным участком в течение 6 месяцев после смерти Закорючкиной, а также и в последующее время. Кроме того, в соответствии со ст.1156 ГК РФ Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку завещание нотариусу предьявлено не было.
 
    Нотариус Архипенко О.Л. в судебном заседании поддержал требования Кадинаева Б.Г., просил их удовлетворить, пояснив, что в 2002 году он выдал Закорючкиной А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № в с<адрес>», после смерти ее мужа. Впоследствии он удостоверил завещание выданное Закорючкиной А.Н. на имя Кадинаева Б.Г. После смерти последней он принял заявления от наследников по закону и передал наследственное дело нотариусу Вальковой В.М., поскольку в 2004 году он не имел права по решению нотариальной палаты Краснодарского края вести наследственные дела. Извещения Кадинаеву Б.Г. как наследнику по завещанию он не направлял об открытии наследства, так как забыл о наличии такого завещания, а сам наследник не предъявил его. Также он забыл передать завещание нотариусу Вальковой В.М. В 2011 году, он посоветовал Кадинаеву Б.Г. обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство, но поскольку наследственного дела у него не было, он не сообщил ему о наличии наследников по закону. После предьявления Кадинаевым решения суда о вступлении в наследство, он направил его к нотариусу Вальковой. Считает, что Кадинаев является наследником по завещанию и его требования подлежат удовлетворению.
 
    Нотариус Валькова В.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования Кадинаева Б.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Так, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла А., являющаяся бабушкой ответчицы по делу, Головановой (Сквиря) Т.В.В связи со смертью А., к нотариусу Архипенко О.Л. обратились Сквиря Т.В., и сестра умершей С., на основании заявлений которых заведено наследственное дело №. Нотариусом направлено извещение внуку умершей В., который впоследствии направил заявление об отказе от вступления в наследство в пользу своей сестры. Сквиря Т.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от сестры умершей М. Впоследствии наследственное дело передано нотариусу Вальковой В.М. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состояло из: <адрес>, расположенной в <адрес>, денежных вкладов и акций.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.В связи с чем, С. и М., подавшим заявление о принятии наследства, нотариусом Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М. были направлены сообщения от 26.10.2004 г. и от 30.11.2004 г. об отсутствии права на участие в принятии наследства, в связи с принятием наследства внуками наследодателя, являющимися наследниками первой очереди по праву представления.В виду отказа от принятия наследства В., наследство было принято Сквиря Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и акции ОАО «Сургутнефтегаз» и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
 
    Также, в состав наследства включен земельный участок площадью 412 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «<адрес>» <адрес>.Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Туапсинской нотариальной конторы Архипенко О.Л., в связи со смертью З.. мужа А., умершего ДД.ММ.ГГГГРегистрация права пожизненно-наследуемого владения на земельный участок произведена за А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство выдано не было, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
 
    08.06.2010 г., на имя Сквиря Т.В. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из наследственного дела, сведениями о наследниках земельного участка по завещанию ни Сквиря Т.В., ни нотариус Туапсинского нотариального округа Валькова В.М., ни регистрационная служба - не располагали. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.В связи с чем, правоустанавливающие документы на спорный участок выданы Сквиря Т.В. в соответствии с законом.
 
    Вместе с тем, Закорючкина А.Н. при жизни, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась земельным участком №, расположенного в с/т <адрес> завещав его Кадинаеву Б.Г., который нотариусом Архипенко О.Л. после смерти Закорючкиной А.Н. призван к наследованию не был. Завещание нотариусу не предьявлял. Решением суда от 10 октября 2011 г. Кадинаеву Б.Г, был восстановлен срок для вступления в наследство по завещанию. Однако, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу Кадинаев Б.Г. вновь не обратился к нотариусу, в материалах наследственного дела заявление Кадинаева Б.Г. отсутствует. Как следует из пояснений представителя Кадинаева, последний обратился к нотариусу в заявлением о вступлении в наследство, предъявив решение суда в июле 2013 года, однако получил устный отказ. Суд считает, что представителем ответчицы обоснованно заявлено о пропуске срока вступления в наследство Кадинаева Б.Г., при этом суд приходит к выводу, что решение суда от 10 октября 2011 года о восстановлении Кадинаеву Б.Г. срока вступления в наследство по завещанию не имеет преюдициального значения, поскольку было рассмотрено в отсутствии наследника по закону. В соответствии с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства:
 
    Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.
 
    Восстановление пропущенного срока возможно в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Представителем истца, а также самим истцом причинами пропуска принятия наследства указывается незнание гражданско-правовых норм, иных причин истцом не указано, а судом не установлено. Таким образом, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, вследствии чего восстановлению срок не подлежит.
 
    Суд также считает, что истцом не доказаны обстоятельства фактического принятия наследства. Истец, на имя которого составлено завещание в отношении земельного участка, не является родственником, другим членом семьи либо знакомым А. Доказательств оказания какой- либо помощи в период жизни наследодателя Кадинаевым Б.Г. не представлено. После смерти А. участия в организации похорон истец не принимал, материальную помощь по оплате ритуальных услуг не оказывал, что подтверждается материалами наследственного дела. В частности, согласно справке администрации Агойского сельского округа от июня 2004 г. А., проживала совместно со своей сестрой С., которая осуществляла за ней уход.Оплата похорон А. осуществлялась за счет средств, хранившихся на принадлежавшем ей расчетном счете, выданных С. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления нотариуса Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на похороны наследодателя.
 
    Кадинаевым Б.Г. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт его пользования земельным участком в течение 6 месяцев после смерти А., а также и в последующее время. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. не подтвердила совершение каких-либо конкретных действий Кадинаевым на спорном земельном участке. В то же время, ответчицей представлены в судебное заседание квитанции об уплате ею земельного налога на земельный участок, включение ее в члены садоводческого товарищества, фотографии спорного земельного участка, свидетельствующие об отсутствии каких-либо работ на нем. Согласно представленного заявления председателя с<адрес>» о Кадинаеве Б.Г. ей на протяжении длительного времени ничего не известно. Указанные обстоятельства истцом, не опровергнуты.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кадинаева Б.Г. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований Кадинаева Б.Г. отказать как необоснованным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    П.П. Председательствующего
 
    Копия верна:
 
    Судья Туапсинского районного суда      Рябцева А.И.