Решение от 17 февраля 2014 года №2-284/14

    Дело № 2-284/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
              Именем Российской Федерации
 
    (дата обезличена)                                                                      (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Запрудновскому потребительскому обществу, ФИО1 о признании решения собрания уполномоченных недействительным (незаконным), признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о признании решения собрания уполномоченных недействительным (незаконным), признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что она является членом пайщиком и одновременно уполномоченным Запрудновского потребительского общества (Запрудновского ПО). Решением собрания уполномоченных Запрудновского ПО от (дата обезличена) было принято решение о продаже ФИО15 (Гончарко) К.В.. здания магазина (номер обезличен) и земельного участка при нем, расположенных по адресу: (адрес обезличен), по цене (данные обезличены) руб. (дата обезличена) между ФИО15 (Гончарко) К.В., и Запрудновским ПО был заключен договор купли-продажи указанных здания магазина и земельного участка при нем. Ссылается, что из протокола собрания уполномоченных (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что на собрании присутствовало 9 уполномоченных, в том числе ФИО2, (истица), ФИО5, и ФИО6, однако на собрании уполномоченных указанные лица не присутствовали и своего согласия на продажу здания магазина и земельного участка при нем в предусмотренном законом порядке не давали, причем собрание уполномоченных Запрудновского ПО фактически не проводилось. Кроме того, из протокола следует, что общая численность уполномоченных Запрудновского ПО составляет 13 уполномоченных, т.е. для проведения собрания в соответствии с законом необходим кворум в составе 10 уполномоченных, тогда как в протоколе указано лишь 9 уполномоченных. Считает, что указанное собрание, во всяком случае, являлось нелегитимным, а принятое на нем решение, оформленное в виде протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) года, не соответствует закону и является недействительным. Ссылается, что заключенный между ФИО15 (Гончарко) К.В., и Запрудновским ПО договор купли-продажи здания магазина и земельного участка при нем от (дата обезличена) не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, поскольку соответствующего решения собрания уполномоченных Запрудновского ПО на продажу объекта недвижимости, не имеется.
 
    Просит суд признать решение собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) года, оформленное в виде протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным (незаконным), признать договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, заключенный между Запрудновским потребительским обществом и ФИО15 (Гончарко) ФИО3 от (дата обезличена) недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании представитель ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу и пояснила, что ФИО2, является пайщиком и одновременно уполномоченным Запрудновского ПО. Пояснила, что собрание уполномоченных от (дата обезличена) не проводилось, ФИО2, ФИО5. и ФИО7, на указанном собрании не присутствовали и участия в собрании не принимали, причем из протокола собрания от (дата обезличена) однозначно следует, что кворума для проведения собрания и принятия решения во всяком случае не имелось, поскольку общее количество уполномоченных составляет - 13 человек, т.е. для наличия кворума необходимо 10 уполномоченных, на собрании присутствовало 9 уполномоченных, причем из указанных 9 уполномоченных, трое не присутствовало, т.е. максимальное число уполномоченных в случае проведения собрания составляло не более 6 уполномоченных. Добавила, что о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных истица ФИО2, в предусмотренном законом порядке не уведомлялась, уполномоченный орган Запрудновского потребительского общества соответствующего решения о проведении собрания уполномоченных не принимал и собрания не проводил.
 
    Пояснила, что возражает против заявленного представителем Гончарко К.В., ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие 3-х месячный срок для обращения граждан в суд, в данном случае не применимы.
 
    Кроме того, возражает против заявленного представителем Гончарко К.В., ходатайства об отложении слушания по делу, поскольку указанное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом. На исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель Запрудновского потребительского общества в судебном заседании пояснил, что уполномоченный исполнительный орган Запрудновского потребительского общества проведение собрания уполномоченных от (дата обезличена) не инициировал, указанное собрание уполномоченных Запрудновского ПО от (дата обезличена) не проводилось, соответствующего решения о продаже недвижимого имущества в предусмотренном законом порядке собранием уполномоченных Запрудновского ПО не принималось, о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченные лица Запрудновского ПО не извещались. Не отрицает того факта, что заключенный между ФИО15 (Гончарко) К.В., и Запрудновским ПО договор купли-продажи здания магазина и земельного участка от (дата обезличена) не соответствует требованиям закона и по своей сути является недействительной сделкой в силе его ничтожности. Пояснил, что в настоящее время общее количество членов пайщиков Запрудновского ПО достоверно не известно, общее количество уполномоченных Запрудновского ПО составляет 13 человек.
 
    Возражает против заявленного представителем Гончарко К.В., ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие 3-х месячный срок для обращения граждан в суд, в данном случае не применимы.
 
    Кроме того, возражает против заявленного представителем Гончарко К.В., ходатайства об отложении слушания по делу, поскольку указанное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу, и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом.
 
    Представитель ФИО15 (Гончарко) К.В., в судебном заседании исковые требования ФИО2, не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу и пояснила, что (дата обезличена) между ФИО15 (Гончарко) К.В., и Запрудновским ПО был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1, приобрела (купила) здание магазина и земельный участок при нем, расположенные по адресу: (адрес обезличен), по цене (данные обезличены) руб., которые были оплачены Запрудновскому ПО в полном объеме. При совершении сделки ФИО15, была ознакомлена с соответствующим решением собрания уполномоченных Запрудновского ПО от (дата обезличена) года, каких-либо сомнений в законности принятого уполномоченными Запрудновского ПО решения о продаже недвижимого имущества у ФИО15, не возникло. Пояснила, что ФИО15, при проведении собрания уполномоченных от (дата обезличена) не присутствовала, однако считает, что собрание уполномоченных от (дата обезличена) было проведено в соответствии с законом и принятое на собрании уполномоченных решение о продаже недвижимого имущества также соответствует закону. Исковые требования ФИО2, не признает, полагает, что данные требования не основаны на законе.
 
    Кроме того, ходатайствует о применении к требованиям ФИО2, последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку к данным требованиям должны применяться положения трехмесячного срока исковой давности.
 
    Кроме того, ходатайствует об отложении слушания дела с целью истребования доверенности, выданной от имени Запрудновского ПО, с целью вызова председателя Запрудновского ПО ФИО8, а также истребования доказательств из инспекции Федеральной налоговой службы в отношении общего количества пайщиков Запрудновского ПО.
 
    Разрешая ходатайство представителя Гончарко К.В., об отложении слушания дела суд находит, что данное ходатайство является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанное ходатайство представителя ответчика направлено на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу, и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом. При этом, суд учитывает, что доверенность, выданная от имени Запрудновского ПО не имеет отношения к делу и не является предметом спора, кроме того, принудительный привод председателя Запрудновского ПО ФИО8, в данном случае законом не допускается, а общее количество пайщиков Запрудновского ПО также не является предметом спора, поскольку истицей оспаривается решение собрания уполномоченных Запрудновского ПО, а не соответствующее решение пайщиков общества.
 
    Кроме того, суд находит, что ходатайство представителя Гончарко К.В., о применении последствий пропуска сроков исковой давности является незаконным и необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд учитывает, что положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие 3-х месячный срок для обращения гражданина с заявлением в суд, в данному случае не применимы, поскольку ФИО2, оспаривает решение собрания уполномоченных потребительского общества, а не решение органа местного самоуправления либо должностного лица органа государственной власти и/или местного самоуправления.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала суду, что она является пайщиком и одновременно уполномоченным Запрудновского ПО. Показала, что о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных от (дата обезличена) она извещена не была, на данном собрании уполномоченных она не присутствовала, соответствующей доверенности не выдавала, решения о продаже здания магазина и земельного участка при нем не принимала.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала суду, что она является пайщиком и одновременно уполномоченным Запрудновского ПО. Показала, что о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных от (дата обезличена) она извещена не была, на данном собрании уполномоченных (дата обезличена) она не присутствовала, соответствующей доверенности не выдавала, решения о продаже здания магазина и земельного участка при нем не принимала.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
 
    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
 
    В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на момент заключения договора купли-продажи, т.е. на (дата обезличена) года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия:
 
    потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;
 
    пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке;
 
    высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества:
 
    паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества…
 
    В соответствии с ч.2 ст.4 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов; демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества); взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды; ограничения размеров кооперативных выплат; доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков…
 
    В соответствии со ст.9 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) в уставе потребительского общества должны определяться: наименование потребительского общества; место его нахождения; предмет и цели деятельности потребительского общества; порядок вступления пайщиков в потребительское общество; порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом; порядок реорганизации и ликвидации потребительского общества; сведения о его филиалах и представительствах; иные сведения.
 
    В соответствии со ст.12 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) Членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.
 
    В случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
 
    Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.
 
    В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.
 
    Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
 
    К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:… отчуждение недвижимого имущества потребительского общества;
 
    В соответствии со ст.17 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) решение общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества потребительского общества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.
 
    Решение общего собрания потребительского общества об отчуждении недвижимого имущества должно содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для соответствующих сделок.
 
    Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.
 
    Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.
 
    Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
 
    Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено в судебном заседании, Запрудновское потребительское общество является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    ФИО2, ФИО5, и ФИО7, являются пайщиками и одновременно уполномоченными Запрудновского потребительского общества.
 
    Судом установлено, что общая численность уполномоченных Запрудновского потребительского общества составляет - 13 уполномоченных, председателем Правления Запрудновского потребительского общества является ФИО8
 
    На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Запрудновское потребительское общество являлось собственником нежилого торгового здания магазина (номер обезличен) общей площадью 270,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).
 
    Право собственности на указанное здание зарегистрировано у Запрудновского потребительского общества в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) Запрудновское потребительское общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 364 кв.м., расположенного под зданием магазина (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
 
    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано у Запрудновского потребительского общества в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    (дата обезличена) состоялось собрание уполномоченных Запрудновского потребительского общества, на котором было принято решение об отчуждении принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества - здания магазина (номер обезличен), общей площадью 270,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 364 кв.м., расположенного под зданием магазина (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен).
 
    При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что совет потребительского общества в предусмотренном законом порядке за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества, уведомил в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представил материалы по рассматриваемым вопросам, в материалах гражданского дела не имеется и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Из протокола (номер обезличен) собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) следует, что из 13 уполномоченных Запрудновского потребительского общества на собрании присутствует 9 уполномоченных, а именно: ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО5. ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО12, и ФИО13
 
    Принимая во внимание, что в силу положений Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (номер обезличен) собрание уполномоченных является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества, учитывая, что общая численность уполномоченных Запрудновского потребительского общества составляет 13 человек, суд находит, что для кворума собрания необходимо было присутствие 10 уполномоченных Запрудновского потребительского общества (13 : 4 х 3 = 9,75), тогда как из протокола следует, что присутствует 9 уполномоченных.
 
    Как следует из объяснений представителя ФИО2, данных в ходе судебного заседания, ФИО2, о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных в предусмотренном законом порядке уведомлена не была, на собрании уполномоченных не присутствовала и соответствующего решения о продаже недвижимого имущества не принимала.
 
    Данные доводы суд находит убедительными и обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что ФИО2, присутствовала при проведении собрания уполномоченных (регистрационный лист с подписью ФИО2, и т.п.), в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Кроме того, как следует из объяснений представителя Запрудновского потребительского общества, собрание уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) фактически не проводилось, уполномоченные потребительского общества в предусмотренном законом порядке решения о продаже принадлежащего Запрудновскому потребительскому обществу недвижимого имущества, не принимали.
 
    Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО5, и ФИО7, о том, что о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных от (дата обезличена) они извещены не были, на данном собрании уполномоченных они не присутствовали, соответствующей доверенности не выдавали, решения о продаже здания магазина и земельного участка при нем не принимали.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе объяснениями представителя ФИО2, а также объяснениями представителя Запрудновского потребительского общества.
 
    Оценивая объяснения представителя ФИО2, объяснения представителя Запрудновского потребительского общества, показания свидетелей ФИО5, и ФИО7, а также письменные доказательства в их совокупности, суд находит, что собрание уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) в предусмотренном законом порядке не проводилось, причем необходимый для проведения собрания уполномоченных кворум во всяком случае отсутствовал, поскольку из 9 уполномоченных, указанных в протоколе собрания, трое уполномоченных во всяком случае не присутствовали и соответствующего решения не принимали, причем для наличия кворума собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества, необходимо как минимум участие 10 уполномоченных потребительского общества.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) была существенным образом нарушена, кворум для проведения собрания во всяком случае не имелся, собрание уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) фактически не проводилось, в связи с чем, принятое решение собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) о продаже принадлежащего Запрудновскому потребительскому обществу недвижимого имущества, оформленное в виде протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) года, является недействительным и подлежит отмене с момента его принятия.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, о признании решения собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) незаконным, отмене решения собрания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования ФИО2, о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между Запрудновским потребительским обществом, от имени которого действовала председатель Правления ФИО8, и ФИО15 (в настоящее время Гончарко К.В.), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО15 (Гончарко) К.В., приобрела (купила) принадлежащие Запрудновскому потребительскому обществу нежилое торговое здание магазина (номер обезличен), общей площадью 270,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 364 кв.м., расположенный под зданием магазина (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), общей стоимостью (данные обезличены) руб., в том числе здание магазина - (данные обезличены) руб. и земельный участок - (данные обезличены) руб.
 
    Из текста договора купли-продажи следует, что денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., уплачены Запрудновскому потребительскому обществу в полном объеме при подписании договора купли-продажи, взаимных претензий по расчетам стороны не имеют, передача здания магазина и земельного участка осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
 
    (дата обезличена) между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Запрудновское потребительское общество передало, а ФИО15 (Гончарко) К.В., приняла нежилое торговое здание магазина (номер обезличен), общей площадью 270,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 364 кв.м., расположенный под зданием магазина (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен).
 
    Вместе с тем, договор купли-продажи от (дата обезличена) и переход права собственности на здание магазина и земельный участок в предусмотренном законом порядке уполномоченным государственным органом - Управлением Росреестра по (адрес обезличен), зарегистрирован не был, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что основанием для заключения договора купли-продажи от (дата обезличена) для Запрудновского потребительского общества являлось решение собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) года, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решение собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) признано судом недействительным (незаконным) и отменено, учитывая, что здание магазина (номер обезличен) и земельный участок при нем фактически выбыл из владения Запрудновского потребительского общества помимо воли правообладателя (без соответствующего решения собрания уполномоченных потребительского общества или соответствующего решения общего собрания членов пайщиков), суд приходит к выводу, что договор купли-продажи нежилого торгового здания магазина (номер обезличен), общей площадью 270,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 364 кв.м., расположенного под зданием магазина (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен), заключенный от (дата обезличена) между Запрудновским потребительским обществом и ФИО15 (Гончарко) К.В., не соответствует закону и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, в связи с чем, исковые требования ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд находит необходимым применить последствия недействительности сделок и обязать Гончарко К.В., возвратить уполномоченному лицу Запрудновского потребительского общества земельный участок площадью 364 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) и нежилое торговое здание магазина (номер обезличен), общей площадью 270,7 кв.м., инвентарный номер 3179, лит.Б, расположенные по адресу: (адрес обезличен)., а также взыскать с Запрудновского потребительского общества в пользу ФИО1, уплаченные по договору купли-продажи от (дата обезличена) денежные средства в сумме (данные обезличены) руб.
 
    Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит необходимым взыскать с Запрудновского потребительского общества и Гончарко К.В., расходы ФИО2, по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 200 руб., с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать решение собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) года, оформленное в виде протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным (незаконным).
 
    Отменить решение собрания уполномоченных Запрудновского потребительского общества от (дата обезличена) года, оформленное в виде протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) года.
 
    Признать договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, заключенный между Запрудновским потребительским обществом и ФИО15 (Гончарко) ФИО3 от (дата обезличена) недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Обязать Гончарко ФИО3 возвратить уполномоченному лицу Запрудновского потребительского общества земельный участок площадью 364 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) и нежилое торговое здание магазина (номер обезличен) общей площадью 270,7 кв.м., инвентарный номер 3179, лит.Б, расположенные по адресу: (адрес обезличен).
 
    Взыскать с Запрудновского потребительского общества в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от (дата обезличена) денежные средства в сумме (данные обезличены) руб.
 
    Взыскать с Запрудновского потребительского общества в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) руб.
 
    Взыскать с Гончарко ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен)
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    (адрес обезличен):                                                           Фролов А.Л.