Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-284/14
Дело № 2-284/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
с участием заявителя Л.С.Е., его представителя П.А.В., действующего на основании доверенности от "__"_____.,
представителей заинтересованных лиц старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области Виноградовой М.Н., судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С., юрисконсульта ОАО КБ «Ассоциация» Б.М.Н.,
при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.С.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании прекратить исполнительное производство,
установил:
Л.С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №... от "__"_____, выданного Шарьинским районным судом по взысканию с него (заявителя) в пользу ОАО КБ «Ассоциация» задолжности по кредитному договору денежных средств в сумме ... рублей. В обоснование заявления указано, что на основании решения Шарьинского районного суда от "__"_____ и определения об исправлении описок в решении по гражданскому делу от "__"_____ с Л.С.Е. Л.А.А. и В.С.И. были взысканы денежные средства в сумме ... в пользу ОАО КБ «Ассоциация». Взыскание осуществлялось в том числе на заложенное имущество на сумму ... рублей. Позже должник В.С.И. оплатила взыскателю ... рублей. Полагает, что на настоящий момент задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме, однако в прекращении исполнительного производства ему было отказано.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя П.А.В. изменил требование и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. от "__"_____ об отказе в удовлетворении ходатайства Л.С.Е. о прекращении исполнительного производства.
При рассмотрении дела от заявителя поступило заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В данном случае отказ от заявленного требования совершен заявителем добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Последствия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, заявителю известны, что отражено в его заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Л.С.Е. от заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. от "__"_____ об отказе в удовлетворении ходатайства Л.С.Е. о прекращении исполнительного производства.
Производство по данному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его вынесения в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области.
Судья Кардакова С.В.
