Решение от 02 апреля 2013 года №2-284/13

дело № 2-284/13
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    02 апреля 2013 года пос. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 к Бурковской Р.А. и Петровой Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 обратилось в суд с иском к ответчикам на том основании, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 и Бурковской Р. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей под 14,0 % годовых.
 
    В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Е. П. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной части кредита.
 
    Просил взыскать в солидарном порядке с соответчиков задолженность по кредитному договору в размере 97301,09 рублей, государственную пошлину в размере 3119,03 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 Сергеев Р.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчики Бурковская Р. А. и Петрова Е. П. иск признали.
 
    Опросив явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В судебном заседании ответчик Бурковская Р. А., признавая иск, показала суду, что действительно между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 14,0% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед банком признает и подтверждает, однако возвратить денежные средства она не может в виду тяжелого материального положения. На момент рассмотрения дела в суде она выплатила банку десять тысяч рублей, желая войти в график платежей, однако этой суммы оказалось недостаточно. Просила уменьшить сумму кредита на десять тысяч рублей.
 
    Соответчик Петрова Е. П., также признавая требования истца, подтвердила показания Бурковской Р. А. в части заключения ею кредитного договора и получения заемных денежных средств. При этом показала суду, что она в целях обеспечения обязательств Бурковской Р. А. по кредитному договору, заключила договор поручительства, согласно которому она приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Бурковской Р. А. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей на реконструкцию животноводческого помещения, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Факт получения указанной в договоре суммы кредита сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Общая невозвращенная сумма кредита составляет 97301,09 рублей, из них задолженность по кредиту составляет 92652,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1330,86 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга – 3051,5 рублей, неустойка на сумму просроченного процента за пользование кредитом составляет 266,63 рублей.
 
    Согласно пункта 5.2.3 вышеуказанного договора, Кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложено имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что соответчик Петрова Е. П. принимает на себя солидарную ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение Бурковской Р. А. своих обязательств перед Банком по кредитному договору в пределах суммы 100000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
 
    В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Бурковской Р. А..
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 3119,03 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
 
    В целях обеспечения иска судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вклад Петровой Е.П. №, открытый в Сабинском отделении № 4642 ОАО «Сбербанк России» в пределах 100 420 (сто тысяч четыреста двадцать) рублей 12 копеек. Принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению своего действия в силу норм ст. 144 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ до исполнения решения суда.
 
    При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению на сумму 87301,09 рублей, поскольку представитель истца подтвердил получение от ответчиков в счет погашения долга по кредиту десять тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 к Бурковской Р.А. и Петровой Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бурковской Р.А. и Петровой Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 87 301 (восемьдесят семь тысяч триста один) рублей 09 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 03 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 и Бурковской Р.А..
 
    Обеспечение иска путем наложения ареста на вклад Петровой Е.П. №, открытый в Сабинском отделении № 4642 ОАО «Сбербанк России» в пределах 100 420 (сто тысяч четыреста двадцать) рублей 12 копеек сохранить до исполнения настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца по оглашении.
 
    Председательствующий Р.Ф. Гатауллин