Определение от 08 июля 2014 года №2-2841/2014

          Дело № 2-2841/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года                                                 г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием представителя истца Кальгина М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» с уточненными исковыми требованиями к Бутенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее ООО «НИКА») обратилось в суд с настоящим иском к Мироновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 345,28 рублей 28 копеек, в том числе:
 
    • 698 061,75 рублей - сумма основного долга (сумма кредита);
 
    • 28 833,57 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    • 12 518,92 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;
 
    • 37 302,09 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга;
 
    • 5 628,95 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    взыскать с ответчика проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 698 061,75 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,25% по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 698 061,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;
 
    обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Мироновой Н.А. - квартиру, расположенную на 1 этаже 2- этажного дома, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый № №, находящуюся <адрес>;
 
    определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов;
 
    определить начальную продажную стоимость недвижимости исходя из стоимости, определенной условиями кредитного договора, в размере 790 500 рублей;
 
    взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 023,45 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора № 01/1143-13/64-ин от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Мироновой Н.А. Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) предоставил кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12,95 процента годовых. Согласно п. 1.1.3.2 Кредитного договора процентная ставка уменьшена на 0,7 процентных пунктов. Кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Мироновой Н.А., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность Мироновой Н.А. жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 этаже 2- этажного дома, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый № №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является Ипотека вышеказанного недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было оценено в размере 790 500 рублей, что подтверждается заключением члена Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» в лице ФИО7, отчет об оценке № 2013/06/11И от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Кальгина М.Н. уточнил заявленные требования, просил считать надлежащим ответчиком по делу Бутенко Н.П. вместо Мироновой Н.А., поскольку согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от 20.06.2014 года, Миронова Н.А. сменила фамилию и отчество на Назарову Н.П., а затем Назарова Н.П. сменила фамилию и имя на Бутенко Н.П..
 
    В ходе рассмотрения дела судом решался вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>), поскольку согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Бутенко Н.П. зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес> что относится к подсудности <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Бутенко Н.П. в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, место жительство (регистрации) ответчика Бутенко Н.П. не входит в границы Ленинского района г.Саратова, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» с уточненными исковыми требованиями к Бутенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Судья: