Решение от 04 июля 2013 года №2-284(1)/2013

Дело № 2-284(1)/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года
 
р. п. Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.
 
    при секретаре Логиновой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Голондареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
 
установил
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратился в суд с иском к Голондареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что 02.12.2010 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Голондаревым Д.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 334000 рублей на срок до 02.12.2015 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 02.12.2010 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 02.12.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Голондарева Д.С. по кредитному договору № от 02.12.2010 года составляет 400 926 рублей 54 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 200 863 рубля 09 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 64 836 рублей 32 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 41 965 рублей 29 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 54 684 рубля 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 38 577 рублей 67 копеек. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Голондарева Д.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2010 года в размере 400 926 рублей 54 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212 000 рублей; взыскать с Голондарева Д.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 209 рублей 27 копеек.
 
    Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно уточнил исковые требования: просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212 000 рублей.
 
    Ответчик Голондарев Д.С. получил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не смотря на неоднократные извещения, уклоняется от явки в суд, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на уважительные причины не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений ни по иску, ни по уточненным исковым требованиям не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
 
    Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку и залог.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (статьи 336 и 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 06.12.2011 года № 405) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    В силу пункта 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2010 года Голондарев Д.С. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита в связи с чем, 02.12.2010 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Голондаревым Д.С. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 334 000 рублей на срок до 02.12.2015 года под 17% годовых (л.д. 22-24, 12-13).
 
    Разделом 4 кредитного договора от 02.12.2010 года №-ф за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки по кредиту и количества дней процентного периода.
 
    Согласно пункту 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8300 рублей 76 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусматривается, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия № №, выдан 02.11.2010 года. При заключении договора залога стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере 428 500 рублей. (л.д. 14-15, 16-17).
 
    Согласно сведениям УГИБДД Саратовской области (л.д. 66-67), автомобиль <данные изъяты>, стоимость - 428 500 рублей, зарегистрирован за Голондаревым Д.С., проживающим по адресу: <адрес>.
 
    Факт исполнения истцом условий кредитного договора подтверждается заявлениями о переводе денежных средств и платежными поручениями от 02.12.2010 года на общую сумму 334 000 рублей, то есть на сумму кредита и на дату заключения кредитного договора.
 
    Ответчик не оспаривает кредитный договор по основаниям, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д. 40-45) и истории всех погашений кредита по договору (л.д. 46-48), сумма задолженности Голондарева Д.С. по кредитному договору №-ф от 02.12.2010 года составляет 400 926 рублей 54 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 200 863 рубля 09 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 64 836 рублей 32 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 41 965 рублей 29 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 54 684 рубля 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 38 577 рублей 67 копеек.
 
    Возражений по расчету задолженности ответчиком Голондаревым Д.С. не представлено.
 
    Истцом в адрес Голондарева Д.С. направлялись претензии в требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д. 34-39).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор залога имущества заключены в соответствии с требованиями закона, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени неоднократно допускает нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая должна быть взыскана в пользу истца. Так как в целях надлежащего и своевременно исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля, то, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
        Представителем истца суду представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства от 24.03.2013 года, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет 255 000 рублей, ликвидационная стоимость – 226 000 рублей.
 
        Ссылаясь на указанный отчет и на требования пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 06.12.2011 года № 405) «О залоге» истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212 000 рублей.
 
    Ответчиком копия отчета об оценке и уточнения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества получены заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возражений по оценке и начальной продажной цене не представлено.
 
    Пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 06.12.2011 года № 405) «О залоге» гласит, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется Законом Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» и принимает во внимание стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в договоре о залоге, нахождение автомобиля в эксплуатации с 2010 года.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства от 24.03.2013 года, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном истцом, а именно - 212 000 рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно платежным поручениям №259 и №260 от 23.04.2013 года, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7209 рублей 27 копеек и 4 000 рублей, что соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 209 рублей 27 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил
 
    иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Голондареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Голондарева Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от 02.12.2010 года в размере 400 926 (четыреста тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 200 863 (двести тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 09 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 64 836 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 41 965 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 29 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 54 684 (пятьдесят четыре шестьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 38 577 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.
 
    Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Голондарева Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 209 (одиннадцать тысяч двести девять) рублей 27 копеек
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
И.В. Никулина