Решение от 13 августа 2014 года №2-2841/14

    Дело № 2-2841/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Киров 13 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Сунцовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якимчук Н.А. о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Кировской области,
 
ус т а н о в и л:
 
    Якимчук Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Кировской области. В обоснование указала, что она совместно с другими жителями дома, расположенного по адресу: <адрес>., 14.02.2014г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Кировской области с жалобой на нарушение их прав и незаконном возложении ООО «Управляющая компания Октябрьского района» обязанностей по оплате отопления. Ответ на жалобу был получен жильцами 15.04.2014г., с которым они не согласны. Считает, что Государственная жилищная инспекция Кировской области не захотела разобраться с их жалобой. В связи с чем, просит суд признать бездействие Государственной жилищной инспекции Кировской области, выразившееся в непроведении должной проверки, непринятии мер, достаточных для прекращения нарушений требований действующего законодательства, незаконным. Обязать Государственную жилищную инспекцию Кировской области провести должную проверку по вопросам, изложенным в обращении жильцов <адрес> от 14.02.2014г.
 
    В судебное заседание заявитель Якимчук Н.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Раскопиной О.В.
 
    Раскопина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление Якимчук Н.А., суду пояснила, что Государственная жилищная инспекция Кировской области ненадлежащим образом провела проверку по жалобе жильцов, проверка была документарная, тогда когда необходимость была в выездной проверке, необходимо было запросить документы у теплоснабжающей организации, посмотреть приборы учета. Всего этого сделано не было, тем самым по результатам проверки права жильцов не восстановлены.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области по доверенности Куршаков Б.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Якимчук Н.А. Суду пояснил, что по жалобе жильцов <адрес> от 14.02.2014г. была проведена документарная проверка, по документам запрошенным у ООО «Управляющая компания Октябрьского района», оснований не доверять представленным документам у инспекции не имелось. Необходимости проводить выездную проверку, также не имелось, при этом инспекция самостоятельно определяет какую проверку проводить, и какие действия необходимо совершить. По результатам рассмотрения жалобы был составлен Акт проверки от 11.04.2014 года. О результатах проверки жильцы были извещены. Тот факт, что жильцы не согласились с результатом проверки не означает, что проверка была проведена ненадлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В силу ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
 
    В силу пункта 4 поименованного Положения Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
 
    В Кировской области органом государственного жилищного надзора является Государственная жилищная инспекция Кировской области, полномочия которой закреплены в Положении о Государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008г. № 150/432.
 
    В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
 
    Статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    При этом бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
 
    На основании п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Судом установлено, что заявитель Якимчук Н.А. проживает в <адрес>.
 
    Жильцами указанного дома, в том числе Якимчук Н.А., в адрес Государственной жилищной инспекции Кировской области было направлено заявление о предъявлении ООО «Управляющая компания Октябрьского района» в январе 2014 года дополнительных квитанций по отоплению на значительные суммы, тогда когда они своевременно в 2013 году оплачивали отопление, задолженности не имели. Также в заявлении было указано, что ООО «Управляющая компания Октябрьского района» незаконно заняло вспомогательные нежилые помещения. Просили оценить законность действий ООО «Управляющая компания Октябрьского района» и принять соответствующие меры.
 
    Указанное заявление было получено Государственной жилищной инспекции Кировской области 14.02.2014 года.
 
    Из представленных Государственной жилищной инспекцией Кировской области документов следует, что после изучения заявления жильцов, в адрес ООО «Управляющая компания Октябрьского района» было направлено извещение о предоставлении необходимых документов для проведения документарной внеплановой проверки по жалобе жильцов <адрес>.
 
    По результатам документарной проверки Государственной жилищной инспекцией Кировской области был составлен Акт от 11.04.2014 года, в соответствии с которым нарушений по начислению дополнительной платы за отопление не выявлено, но в связи с выявленным нарушениями со стороны ООО «Управляющая компания Октябрьского района» по порядку предоставления рассрочки оплаты корректировки платы за отопление за 2012 год в не соответствии с действующим законодательством, ООО «Управляющая компания Октябрьского района» было выдано предписание №3/36 от 11.04.2014г.
 
    Результаты проверки были доведены до жильцов <адрес>.
 
    Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, судом не установлено наличие незаконного бездействия Государственной жилищной инспекции Кировской области по вопросу рассмотрения обращения жильцов <адрес>. Обращение жильцов было рассмотрено в установленном законом порядке, дан мотивированный ответ. Несогласие с ответом на заявление, в силу действующего законодательства, не является основанием для удовлетворения жалобы. Способ защиты права, использованный заявителями, не может повлечь возложение на должностных лиц Государственной жилищной инспекции Кировской области обязанность по реализации делегированных им Положением о государственном жилищном надзоре полномочий.
 
    При этом суд принимается во внимание, что отсутствие мер реагирования в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района» не лишает заявителя возможности защиты предполагаемого нарушения прав в ином порядке, в том числе путем оспаривания действий непосредственно управляющей компании.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что Государственная жилищная инспекция Кировской области должна была провести выездную проверку и совершить иные действия, являются не состоятельными, не основанными на положениях действующего законодательства, поскольку Государственная жилищная инспекция Кировской области в силу наделенных полномочий, самостоятельно определяет какие действия необходимо совершить при проведении каких-либо проверок.
 
    В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая вышеизложенное, заявленные Якимчук Н.А. требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Якимчук Н.А. о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Кировской области - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 18 августа 2014 года.
 
Судья Т.А.Едигарева