Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-2841/14
Дело № 2-2841/14 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре Шломиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е. В. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрация г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрация г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: г(адрес обезличен).
В данном жилом помещении им в 2012 году была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в жилой комнате демонтирован деревянный шкаф, демонтирована перегородка между кухней и прихожей, общая перегородка между жилыми комнатами и прихожей и кухней смещена в сторону жилых комнат, вход в комнату организован из кухни. В процессе переустройства сантехническое оборудование не переустанавливалось, была переустановлена 4-х конфорочная газовая плита, газовая водонагревательная колонка.
Произведенная им перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан,
не создает угрозу их жизни и здоровью
На сновании изложенного просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в переустроенном и перепланированном состоянии.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гуляева Е.В. и Лукоянова Т.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Капустина Ю.А. поддержала требования своей доверительницы.
Истец, представители ответчиков, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ – «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде при наличии согласия всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, то есть при соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНиП.
Судом установлено, что Козлов Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АД (номер обезличен) (л.д. 6).
В материалах дела имеются два плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней перепланировки, на другом план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки (л.д. 8, 9).
Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведена перепланировка.
Разрешение на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.
Согласно заключению по перепланировке и переоборудованию квартиры по адресу: (адрес обезличен), выполненного ОАО ВПИ «Проектверфь», в результате выполненной перепланировки и переоборудования произведены:
- при перепланировке демонтирована перегородка между ванной (поз. 3) и туалетом (поз. 2) – нумерация до перепланировки, на месте демонтированной перегородки между сан.узлами (поз. 2,3 ) и прихожей установлена новая каркасно-обшивная перегородка и на площади сан.узлов (поз 2, 3) и части площади прихожей (поз. 1) организован совмещенный сан.узел (поз 5) площадью 3,5 кв.м.;
естественная вентиляция организованного совмещенного сан.узла (поз. 5) осуществляется в существующий вентиляционный канал жилого дома, пол в сан.узле выполнен с устройством гидроизоляции из 2-х слоев гидроизола;
- в жилой комнате (поз. 6 – нумерация до перепланировки) демонтированы конструкции деревянного шкафа (поз. 7 – нумерация до перепланировки) и перегородка между кухней (поз. 3) и прихожей (поз. 4), смещена общая перегородка между жилыми комнатами (поз. 1, 2) и прихожей (поз. 4) и кухней (поз. 3) в сторону жилых комнат;
- площадь жилой комнаты (поз. 1) уменьшилась до 12,1 кв.м. (была 14,3 кв.м.), площадь жилой комнаты (поз. 2) уменьшилась до 9,4 кв.м. (была 11,5 кв.м.), площадь прихожей (поз 4) увеличилась до 7,8 кв.м. (была 4,6 кв.м.), площадь кухни (поз 3) увеличилась до 7,1 кв.м. (была 6,0 кв.м.);
- вход в комнату (поз. 2) организован из кухни (поз. 3). Через дверной проем с установленным дверным блоком;
- при переустройстве в совмещенном сан.узле (поз. 50 на месте демонтированной ванны установлена душевая кабина, умывальник и унитаз не переустанавливались;
санитарные приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации;
- на кухне (поз. 4) переустановлены 4-х конфорочная газовая плита и газовая водонагревательная колонка.
Сделан вывод о том, что произведенная перепланировка и переустройство в (адрес обезличен) жилого (адрес обезличен) соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Данный вариант перепланировки и переустройства сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания) (л.д. 13-16).
Указанное заключение ответчиками не оспаривается.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство, выданное ОАО ВПИ «Проектверфь», о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Также в материалах дела имеются заявления от третьих лиц Лукояновой Т.А., Гуляевой Е.В. о том, что они проживают в нижерасположенной (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и подтверждают, что произведенные изменения в (адрес обезличен) не нарушают их прав, не ухудшают комфортность проживания в квартире, с перепланировкой согласны.
Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Козлова Е. В. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрация г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану квартиры, выданному НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от (дата обезличена).
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь В.А. Шломина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2841/14.
