Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2839/2014
Дело № 2- 2839/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 25 апреля 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Павлова В.А.,
представителя ответчика – ООО «Страховая компания «Северная Казна» по доверенности Ермоленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкашина А. Н. к ООО СК «Северная Казна» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения,
установил:
Черкашин А.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Актавиа р/з <номер обезличен> водитель и собственник Жданов М.С. и т/с BMW Х6 р/з <номер обезличен> водитель Черкашин В.А. и собственник Черкашин А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль BMW Х6 р/з <номер обезличен> получил технические повреждения.
В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель и сосбтвенник автомобиля Шкода Актавиа р/з <номер обезличен> Жданов М.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> года.
Автогражданская ответственность виновника Жданова М.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» по страховому полису ВВВ№<номер обезличен>
<дата обезличена> он передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Страховая компания «Северная Казна».
Однако по истечении установленного срока страховая компания не исполнила обязательства, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.
Согласно отчету № <номер обезличен> <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с BMW Х6 р/з <номер обезличен> -<номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Черкашин А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Павлов В.А. исковые требования поддержалв полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика-ООО «Страховая компания «Северная Казна»возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Актавиа р/з <номер обезличен> водитель и собственник Жданов М.С. и т/с BMW Х6 р/з <номер обезличен> под управлением водителя Черкашина В.А. принадлежащим на праве собственности Черкашину А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца BMW Х6 р/з <номер обезличен> получил технические повреждения.
В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель и собственник автомобиля Шкода Актавиа р/з <номер обезличен> Жданов М.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> года.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку автогражданская ответственность виновника Жданова М.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» по страховому полису ВВВ №<номер обезличен> вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
<дата обезличена> истец обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате.
Однако по истечении установленного срока страховая компания не исполнила обязательства, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.
Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ООО «Прайс» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с BMW Х6 р/з <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Следовательно, с учетом лимита ответственности с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Черкашина А. Н. -удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Черкашина А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Черкашина А. Н. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Черкашина А. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Черкашина А. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в федеральный бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина
