Решение от 06 декабря 2013 года №2-2838/2013

    Дело № 2-2838/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
06.12.2013 г. г. Воронеж
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Арзумановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярославцевой О.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Ярославцева О.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района г.о. г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она (истец) является квартиросъемщиком квартиры <адрес> на основании ордера от 29.01.1986 г. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 32,1 кв.м., в том числе жилая 17,0 кв.м. Квартира состояла из: жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., кухни – 8,1 кв.м., санузла – 2,7 кв.м., кладовой – 0,8 кв.м., коридора – 3, 4 кв.м., шкафа – 0,1 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: в коридоре площадью 3,4 кв.м., демонтирован шкаф площадью 0,1 кв.м., в результате чего площадь коридора стала 4,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м. переоборудован под ванную комнату площадью 2,4 кв.м., кладовая площадью 0,8 кв.м. переоборудована под туалет. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 32,8 кв.м., в том числе жилая 17,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрировано и проживает 2 человека, истец и <данные изъяты> По заявлению истца на имя начальника архитектурного отдела Советского района МКП «Управление главного архитектора» было подготовлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и составлен акт обследования квартиры, в соответствии с которым вышеуказанную квартиру можно принять в эксплуатацию. Произведенная пристройка не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры и актом обследования квартиры <адрес>.
 
    Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> (л.д. 23,26).
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.25,28).
 
    Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 24, 27).
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела нанимателем квартиры <адрес> является истец. Ордер на вышеуказанную квартиру не сохранился (л.д. 19).
 
    Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в квартире зарегистрированы: Ярославцева О.В., Ярославцев М.М. (л.д. 17, 18).
 
    Предъявление иска Ярославцева О.В. мотивировала тем, что в целях благоустройства квартиры была самовольно произведена перепланировка, в управомоченные органы не обращались.
 
    Согласно технического заключения визуального обследования конструктивных элементов квартиры в квартире <адрес> произведены следующие работы: в коридоре площадью 3,4 кв.м. демонтировае шкаф площадью 0,1 кв.м. в результате чего площадь коридора стала составлять 4,5 кв.м.; совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м. переоборудован под ванную комнату площадью 2,4 кв.м.; кладовая площадью 0,8 кв.м. переоборудовано под туалет. Выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данное переустройство и перепланировка произведены с целью организации раздельных ванной комнаты и туалета. Технические решения, применимые при устройстве и перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигеническим и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасность для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. (л.д. 8-11)
 
    Из акта обследования квартиры <адрес> усматривается, что выполненные переустройство и перепланировка не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП 31-01-2003 « Здания жилые и многоквартирные». Комиссия пришла к выводу, что с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м. возможно принять в эксплуатацию (л.д. 12).
 
    Согласно заключения <данные изъяты> квартира <адрес> в жилом <адрес> после проведения перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).
 
    Истец обращалась к руководителю Управы Советского района г.о. г. Воронежа с заявлением о б оформлении самовольно выполненной перепланировки квартиры, однако ей было отказано, и разъяснено право на обращение в суд (л.д.15,16).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 32,8 кв.м., жилой – 17,0 кв.м., состоящей из: коридора площадью 4,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., санузла площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м.
 
    Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: Мещерякова Е.А.