Решение от 02 сентября 2014 года №2-2837/14

Дело № 2-2837/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «02» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной областной общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к ИП Брежневу И.В. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
 
    РООО по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Брежневу И.В. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований истец указав следующее.
 
    Истцом проведена проверка за соблюдением ИП Брежневым И.В. прав потребителей, в ходе которой установлено, что в нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Брежневым И.В. предложены на продажу товары, не имеющие даты производства и срока годности, а в частности сыр сливочный, сыр нитями, кольца луковые; предложены в продажу товары с истекшим сроком годности, а в частности горчица «Александровская», филе куриное с сыром «по Киевски», рожок с куриным мясом и грибами; не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товаров на фрукты и овощи иностранного производства, рыбу вяленую в ассортименте; отсутствует метрология весов; на вывеске не указаны название организации, адрес, режим работы, ИНН и ОГРН организации; отсутствует информация о продавце, а именно бейджик. Проверка была проведена в присутствии продавца Старковой С.А., которая от подписи в акте о проведении проверки отказалась. На предложение добровольно устранить правонарушения ответчик не прореагировал.
 
    Истец просил суд признать указанные действия ответчика противоправными и обязать их прекратить, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд.
 
    Ответчик, ИП Брежнев И.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Годованцева Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что выявленные недоставки устранены, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.
 
    Согласно п. 2.2 РООО «Комитет по защите прав потребителей» основными задачами данной общественной организации являются: участие в правотворческой деятельности, связанной с охраной и защитой прав потребителей; проведение консультаций, оказание юридических, товароведческих и других консультаций в сфере охраны и защиты прав потребителей; представление и защита своих прав, законных интересов своих членов, интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединений, суде; осуществление общественного контроля за выполнением установленных норм и правил, затрагивающих интересы потребителей.
 
    Согласно п. 2.3 Устава РООО «Комитет по защите прав потребителей» для осуществления уставных целей, а также в целях обеспечения эффективной и быстрой защиты прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей при рассмотрении споров данная общественная организация имеет право: выступать в защиту отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, рассматривать жалобы потребителей, проводить расследования по фактам нарушений прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания.
 
    Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.
 
    Таким образом, суд считает, что проведенное мероприятие РООО «Комитет по защите прав потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.
 
    В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент проверки, <дата> ИП Брежнев И.В. осуществлял продажу пищевых продуктов с рядом нарушений, а именно им предложены для продажи товары, не имеющие даты производства и срока годности, предложены в продажу товары с истекшим сроком годности, не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товаров на фрукты и овощи иностранного производства, рыбу вяленую в ассортименте; отсутствовала метрология весов; на вывеске не были указаны название организации, адрес, режим работы, ИНН и ОГРН организации; отсутствовала информация о продавце.
 
    Данные обстоятельства подтверждены Актом о проведении проверки № от <дата> (л.д.14).
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признание указанных действий ответчика противоправными и обязании ответчика прекратить указанные противоправные действия обоснованными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    С учетом того, что в судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства устранения выявленных нарушений, исходя из характера нарушения, суд находит достаточным обязать ответчика довести до сведений потребителей о состоявшемся решении суда через доску объявлений.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
 
    Заявленные истцом судебные расходы по проведению проверки в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
 
    Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту потребителя.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на проведение проверки, возмещению не подлежат.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Региональной областной общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей», в интересах неопределенного круга потребителей, к ИП Брежневу И.В. о защите прав потребителей – удовлетворить.
 
    Признать противоправными действия ИП Брежнева И.В., выразившиеся в нарушении прав потребителя по реализации товаров: не имеющих даты производства и срока годности, с истекшим сроком годности, не имеющих документов, подтверждающие качество и безопасность товаров, в отсутствии метрологии весов; в отсутствии информации об организации, о продавце, и обязать ИП Брежнева И.В. прекратить эти действия.
 
    Обязать ИП Брежнева И.В. довести решение суда до сведения потребителей, вывесив его на стенде в уголке потребителя в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.
 
    Взыскать с ИП «Брежнев И.В.» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья: