Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-2833/2014
Дело № 2-2833/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
с участием ответчика Цыпышева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к Цыпышеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Цыпышеву Д.А., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Цыпышев Д.А. обратился в Северодвинское отделения Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. Банк на основании данного заявления выдал ему кредитную карту №№ Кредитный лимит по карте, предоставленной ответчику, составляет <данные изъяты> срок действия карты – 12 месяцев, процентная ставка - 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской кредитной карты образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которая включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4, 23).
Ответчик Цыпышев Д.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснил, что полученный кредит был использован на личные нужды, в настоящее время он его не погашает из-за возникших финансовых трудностей.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Цыпышев Д.А. обратился в Северодвинское отделения Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> (л.д. 11).
С условиями договора и Тарифами банка Цыпышев Д.А. был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять, что подтверждается пунктами 4 и 5 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получения кредитной карты.
Банк на основании указанного заявления выдал ему кредитную карту № Master Card Credit, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>., установив срок действия карты – 12 месяцев, процентную ставку - 19 % годовых, длительность льготного периода - 50 дней (л.д. 12).
В силу п. 1.1. Общий условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карты и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 14).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает установленным, что между ОАО «Сбербанк России» и Цыпышевым Д.А. был заключен кредитный договор.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8-10) принятые ответчиком на себя обязательства не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> которая включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> (л.д. 10).
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, с учётом действующих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22 марта 2005 года №592-3-р, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение – л.д. 2), следовательно, требование о возмещении расходов на уплату госпошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Цыпышева Д. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу
