Решение от 14 октября 2013 года №2-2833/2013г.

Дело № 2-2833/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «14 » октября 2013 г. г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Епифановой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова В. В. к Суркову И. Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Сухов В.В. обратился в суд с иском к Суркову И.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании истец Сурков В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе <адрес> водитель Сурков И.Н., управляя автомобилем «Ауди А4», транзитный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, при осуществлении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21110» гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением водителя Сухова С.В., который осуществлял движение с включенным левым указателем поворота, для осуществления поворота налево. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21110 гос. peг. знак <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности получил технические повреждения, а водитель Сухов С.В. и его пассажир получили телесные повреждения. В рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении была проведена проверка, которой установлено, что причиной произошедшего ДТП стало нарушение водителем Сурковым И.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ. Действия водителя Сухова С.В. полностью соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Суркова И.Н. не была застрахована. Автомобиль ВАЗ-21110 гос. peг. знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу по праву собственности, в момент ДТП управляемый по доверенности его сыном Суховым С.В., получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 9/А-13 об определении стоимости ущерба транспортного средства ВАЗ 21110, гос. peг. знак № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты>. В связи с проведенной оценкой истцом было потрачено еще <данные изъяты> на оплату услуг эксперта. На основании изложенного, Сухов В.В. просит суд взыскать с Суркова И.Н. причиненный ущерб в результате дорожного транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Сухов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела судебное извещение (л.д.45), однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.
 
    Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
 
    Доводы истца, изложенные в судебном заседании, подтверждаются документами, находящимися в материалах дела: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; договором №9/А-13 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по стоимостной экспертизе транспортного средства; экспертным заключением №9/А-13 об определении стоимости ущерба транспортного средства ВАЗ 21110, гос. рег. № <данные изъяты> 68 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства ООО «АвтоКонсалтинг», фототаблицей.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования Сухова В. В. к Суркову И. Н. о возмещении причиненного ущерба в результате дорожного транспортного происшествия на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Суркова И. Н. в пользу Сухова В. В. ущерб, причинённый в результате дорожного транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Суркова И. Н. в пользу Сухова В. В. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Председательствующий - С.А. Епифанова