Решение от 03 июля 2014 года №2-283/2014

                                                                                                          дело № 2-283/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 г.                                                                                               с. Смоленское                                                 
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                                Фефеловой Н.И.,
 
    с участием представителя истца Челмодеевой Н.В., действующей на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчиков: Фафахчян Т.А., Фафахчан С.А. - Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогожкиной Н.В. к Фафахчяну Т.А., Фафахчану С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Рогожкина Н.В., действуя через своего представителя Челмодееву Н.В., обратилась в суд с иском к Фафахчяну Т.А., Фафахчану С.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Просила признать их прекратившими право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит ей по праву собственности, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. С момента регистрации она приобрела права собственности на вышеуказанное жилое помещение: права владения, пользования и распоряжения имуществом. При заключении договора купли-продажи со слов представителя продавца М. ей стало известно, что в жилом доме он зарегистрирован по месту жительства и обязуется сняться с регистрационного учёта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в последующем и сделал. О том, что в доме кроме Малумяна А.А. зарегистрированы еще граждане: Фафахчян Т.А. и Фафахчан С.А. ейпродавец и его представитель не сообщили. В апреле 2014 года она обратилась в Администрацию Смоленского сельсовета за получением справки о том, что в её доме никто не зарегистрирован и не проживает, в которой программист Администрации сельсовета указал, что право пользования её жильём имеют ещё два человека, указанных в иске. С момента заключения договора купли-продажи дома и передачи жилья в её владение ответчики в доме не проживают, место их жительства ей не известно. Вещей, предметов обстановки, принадлежащих ответчикам в жилом доме нет. Оплату и содержание жилого помещения она несёт самостоятельно. Ответчики участия в расходах не принимают, они не обращались к ней с просьбой о сохранении за ними права пользования жильём. С момента приобретения жилья ответчики в доме не живут, членами её семьи не являются. В связи с чем, самостоятельного права пользования жильём ответчики не приобрели. Место нахождения ответчиков ей неизвестно, последние прекратили пользование жилым домом, освободили жильё, не снявшись с регистрационного учёта по месту жительства. Фактически в её владение дом был передан ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора купли-продажи с продавцом, с этого времени ответчики не используют жилое помещение по назначению, не несут расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Письменный договор между сторонами не заключался, условия об оплате за пользование жилым помещением сторонами не согласовывались. Ответчики самостоятельного права пользования жильём не приобрели, в связи с чем, она желает признать ответчиков прекратившими право пользования жильём. Поскольку, ответчики прекратили проживать в жилом доме, выбрали другое место жительства, где живут без регистрации по месту жительства, таким образом, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жильём, что является основанием для признания их в судебном порядке прекратившими право пользования жильём. В настоящее время она решила продать принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, однако регистрация ответчиков по месту жительства препятствует ей реализовать свои права, поскольку покупатель не желает приобретать жильё, где ответчики имеют право пользования, в связи с этим, она вынуждена обратиться в суд.
 
           В судебное заседание истец Рогожкина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
           Представитель истца Челмодеева Н.В. поддержала заявленный иск, ссылаясь на те же обстоятельства, что указаны в иске, суду пояснила, что о регистрации ответчиков в жилом доме ничего не было известно на момент покупки дома, ответчики на момент покупки дома уже фактически в доме не проживали. Просила удовлетворить иск.
 
           Ответчики Фафахчян Т.А., Фафахчан С.А. в судебное заседание не явились в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте их фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчиков по известному суду адресу и о неизвестности их местонахождения, что подтверждается справками Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края и адресными справками ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское о том, что они зарегистрированы в <адрес>, но сведениями о фактическом их проживании Администрация сельсовета не располагает, к участию в деле в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Назарова Е.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков: Фафахчяна Т.А., Фафахчана С.А. - Назарова Е.И. в судебном заседании пояснила, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании она не имеет, так как ответчики жилым помещением не пользуются, не обращались с просьбами к истцу о сохранении за ними права пользования жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несут, самостоятельно выбрали другое место жительства, в связи с чем, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Какустановлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> в <адрес> является собственностью истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Указанный договор и право собственности истца на дом зарегистрировано в УФСГРКиК по Алтайскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 11.
 
    Как следует из справок Администрации Смоленского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13-14, 23-24 и адресных справок ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское на л.д. 21-22, Фафахчян Т.А. и Фафахчан С.А. в <адрес> с 2002 и 2004 г. соответственно. Сведениями об их фактическом проживании Администрация сельсовета не располагает.
 
    При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2013 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что ответчики в настоящее время прекратили проживание в жилом помещении, сменили место жительства, выехали из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживали. С момента выезда из спорного жилого помещения - не позднее мая 2013 года, вселиться в него не пытались, соглашения между ними и собственником жилого дома о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
 
    Как следует из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между М.., действующего через М. (продавец) и Рогожкиной Н.В. (покупатель) продавец продал, принадлежащие ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, а покупатель приобрёл данный жилой дом и земельный участок. Как следует из п. 3.2 договора - на момент заключения договора в доме зарегистрирован М., который обязуется сняться с регистрационного учёта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации других лиц в жилом помещении договор не содержит (л.д. 8-10).
 
    Как установлено судом, М. исполнил свои обязанности, снялся с регистрационного учёта, о том, что кроме него зарегистрированы ещё два человека: Фафахчян Т.А. и Фафахчан С.А. истцу не сообщил.
 
    То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении по настоящее время, само по себе не свидетельствует о возникновении у них права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчиков отсутствуют. Кроме того, как установлено в судебном заседании, с момента продажи дома и по настоящее время ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, то есть, утратили право пользования им. Поскольку по договору купли-продажи жилое помещение перешло в собственность истца, а в силу требований закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ), из чего следует, что у Фафахчяна Т.А. и Фафахчана С.А. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.        
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании Фафахчяна Т.А. и Фафахчана С.А. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на л.д. 4 указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчиков Фафахчяна Т.А. и Фафахчана С.А. в равных долях, то есть, в размере <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование Рогожкиной Н.В. удовлетворить.        
 
    Признать Фафахчяна Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фафахчана С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.
 
           Взыскать с Фафахчяна Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фафахчана С.А. в пользу Рогожкиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков в пользу истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
 
          Судья                                                                                                    В.Д. Прохорова