Решение от 09 июня 2014 года №2-283/2014

                                                                                                                    Дело № 2-283/2014
 
                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                          именем Российской Федерации
 
        09 июня 2014 года                                                                                          с. Карпогоры
 
        Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананьиной Н.В., Львовой Л.А., Кузнецовой М.М., Богдановой С.Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району Барышниковой Н.Г. об окончании исполнительных производств и их отмене, возложении обязанности продолжения исполнительских действий до фактического начала капитального ремонта,
 
                                                                     у с т а н о в и л:
 
    Ананьина Н.В., Львова Л.А., Кузнецова М.М., Богданова С.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району Барышниковой Н.Г. об окончании исполнительных производств и их отмене, возложении обязанности продолжения исполнительских действий до фактического начала капитального ремонта. Обосновывая жалобу, указали, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ими исковые требования были удовлетворены, и на администрацию МО «Карпогорское» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение капитального ремонта крыши и кровли, а также печных труб дома № *** по <адрес> с определением долей участия в капитальном ремонте всех собственников жилых помещений в указанном доме. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № ***, № ***, № ***, № *** в отношении администрации МО «Карпогорское», а ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены.    Основанием окончания исполнительных производств послужила информация главы МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № *** в адрес ОСП по Пинежскому району о выполнении судебного решения об организации капитального ремонта в связи с включением спорного дома в региональную программу капитального ремонта Архангельской области на плановый период 2020-2025 годы. Однако крыша, кровля и печные трубы требуют проведения ремонта в 2014 году.
 
           В ходе судебного заседания заявители Ананьина Н.В., Львова Л.А. и Кузнецова М.М. поддержали заявление по изложенным в нём основаниям и дополнили, что на собрании собственников было принято решение о производстве ремонта в 2014 году, поскольку крыша дома протекает, а дымоходы разрушены, дальнейшее проживание в доме без ремонта стало опасным.
 
          Представитель ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области начальник отдела – старший судебный пристав Евдокимова Т.Ф. с жалобой заявителей не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должником – администрацией МО «Карпогорское» был предоставлен пакет документов об организации проведения капитального ремонта крыши, кровли и труб спорного дома, а именно: копия протокола общего собрания жилых помещений спорного жилого дома, на котором утверждены перечень работ, смета расходов, источники финансирования, а также уполномоченное лицо, которое имеет право принимать участие в приемке выполненных работ, подписывать соответствующие акты; локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши жилого дома; письмо с приложение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, плановый период 2020-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ о включении спорного дома в региональную программу. На основании предоставленных документов судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства фактическим исполнением. Оспариваемые постановления по их содержанию и порядку принятия соответствуют требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений закона и нарушение прав и законных интересов заявителей.
 
             Должник, администрация МО «Карпогорское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направила, предоставив письменный отзыв на требования заявителей. Согласно отзыву, должник считает постановления об окончании исполнительного производства законными и не подлежащими отмене. Полагает, что должник полностью исполнил требования судебного решения, поскольку, при буквальном толковании решения должнику следовало организовать проведение ремонта, а не провести его. Все что должник должен был осуществить по организации капитального ремонта в соответствии с законодательством РФ было исполнено. Ссылку заявителей о необходимости проведения ремонта в 2014 году считают несостоятельной, в связи с тем, что ничто не мешает заявителям принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта в 2014 году за счет собственных средств.
 
         Заслушав заявителей, начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району УФФСП России по Архангельской области Евдокимову Т.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьёй 36 названного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе являются исполнительными действиями (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона).
 
    Как установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных Пинежским районным судом Архангельской области исполнительных листов по делу № *** возбуждены исполнительные производства № ***, № ***, № ***, № *** в отношении должника-администрации МО «Карпогорское», взыскателями по которым являются Ананьина Н.В., Львова Л.А., Кузнецова М.М., Богданова С.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были назначены на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по проверке исполнения требований исполнительных документов по месту нахождения спорного дома и вынесено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий.
 
    Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал глава МО «Карпогорское» Олейников Ю.Н., который сообщил, что судебное решение исполняется, организационные работы проводятся, направлены заявки на составление дефектной ведомости, назначено собрание с жильцами на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Карпогорское» Олейников Ю.Н. направил в ОСП по Пинежскому району сообщение о том, что на основании проведённой организационной работы многоквартирный дом № *** по <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области – плановый период 2020-2015 годы (запись №267). Просил считать решение суда исполненным. При этом к сообщению приложил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес> и утверждённый главой МО «Карпогорское» локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши жилого дома.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнение в связи с установлением, что судебное решение исполнено в полном объеме, на основании информации администрации МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с принятым решением судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда не исполнено, чем нарушаются права и законные интересы заявителей.
 
    Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ананьиной Н.В., Львовой Л.А., Кузнецовой М.М., Богдановой С.Ю. к администрации МО «Карпогорское» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома № *** по <адрес> удовлетворены. При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части возложения на администрацию МО «Карпогорское» обязанности на проведение капитального ремонта крыши и кровли, а также печных труб дома № *** по <адрес> и на администрацию МО «Карпогорское» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение капитального ремонта крыши и кровли, а также печных труб дома № *** по <адрес> с определением долей участия в капитальном ремонте всех собственников жилых помещений в указанном доме.
 
    Как следует из названного определения, в соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решение о проведении реконструкции и капитального ремонта жилого дома принимается общим собранием собственников, то есть коллективно. Указанным решением собственники также вправе определить конкретный объем работ капитального характера, порядок финансирования, сроки, исполнителей. Кроме того, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.3 ст.158 ЖК РФ).
 
    По смыслу принятого судом решения не следует, что на администрация МО «Карпогорское» возлагалась обязанность по включению спорного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области – плановый период 2020-2015 годы. Речь идёт о необходимости организации капитального ремонта в 2014 году, поскольку, как было установлено материалами гражданского дела, вся кровля крыши дома протекает и разрушены дымоходы. Поэтому капитальный ремонт крыши дома и дымоходов не может быть отложен до 2010-2025 годов.
 
    Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств того, что при принятии решения о производстве исполнительских действий, в соответствии с ч. 1 ст. 24, ст. 26, ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве» извещение об этом было направлено, вручено или иным образом доставлено взыскателям для реализации ими возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными в ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве.
 
    При этом, как следует из акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, они были совершены в присутствии лишь представителя должника Олейникова Ю.Н., являющегося главой МО «Карпогорское».
 
    Более того, как видно из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений спорного жилого дома, данное собрание проводилось по вопросу участия в программе софинансирования капитального ремонта жилья и выборе способа формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора.
 
    По результатам общего собрания было принято решение об участии в региональной и муниципальной программах капитального строительства на условиях долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет собственников в размере 15% об общего объема средств, направленных в размере 900 тысяч рублей на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Доля софинансирования собственников жилья составляет 135 тысяч рублей, выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального оператора, ежемесячный взнос на капитальный ремонт установлен в размере 6,10 рублей с 1 кв.м. Кроме того, установлены сроки проведения капитального ремонта общего имущества в спорном доме июль-сентябрь 2014 года.
 
    Проведение такого собрания и принятое решение не противоречит требованиям ст.ст.44, 189 ЖК РФ.
 
    Наличие в перечне услуг и (или) работ – ремонт крыши, выполняемых в рамках региональной программы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N 152-пп "Об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, и перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, выполнение которых финансируется за счет средств государственной поддержки", не может свидетельствовать об исполнении решения суда.
 
                   Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что администрация МО «Карпогорское» должным образом выполнило обязанность по организации проведения капитального ремонта крыши, кровли и печных труб спорного дома с определением долей участия в капитальном ремонте всех собственников жилых помещений в указанном доме, поскольку проведенное ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения Б. общее собрание собственников жилого дома по вопросу участия в программе софинансирования капительного ремонта жилья и выбора способа формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора, не является надлежащим исполнение должником исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия. Кроме того, указанное общее собрание проведено фактически после включения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области ( Приложение №1 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 года №159-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области»).
 
    Доказательств, подтверждающих организацию должником, как собственником жилого помещения, проведения собрания собственниками спорного многоквартирного жилого дома и принятия решения собственниками помещений в указанном доме в порядке с ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.3 ст.158 ЖК РФ с определением долей участия в капитальном ремонте всех собственников жилых помещений в указанном доме, ОСП по Пинежскому району в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представило.
 
    При этом согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    С указанными заявлениями взыскатели, должник, судебный пристав-исполнитель в суд не обращались.
 
    Таким образом, проанализировав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось достаточных мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выданных на основании решения суда. При этом в ходе исполнительных действий допущено нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве», чем нарушены права взыскателей, и в частности, на своевременное проведение работ по капитальному ремонту жилого дома.
 
    Проведение общего собрания собственников жилья по инициативе одного из собственников, а также включение спорного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на плановый период 2020-2025 гг. не свидетельствует об исполнении решения суда и не может являться основанием для окончания исполнительного производства.
 
    По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    С учетом установленных обстоятельств и отсутствия законных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе, должником фактически исполнено не было, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № ***, № ***, № ***, № ***, и удовлетворении требований заявителей об их отмене.
 
    Вместе с тем, требование заявителей в части возложения обязанности по исполнению исполнительных документов до фактического начала капитального ремонта спорного дома не соответствуют требованиям, содержащимся в судебных актах, и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                        р е ш и л:
 
    заявление Ананьиной Н.В., Львовой Л.А., Кузнецовой М.М., Богдановой С.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств № ***, № ***, № ***, № ***, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области в отношении должника- администрации МО «Карпогорское», возобновить исполнительные действия по исполнительным производствам № ***, № ***, № ***, № ***.
 
    В удовлетворении требований о возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области по исполнению исполнительных документов, выданных на основании решения Пинежского районного суда Архангельской области по делу № *** года до фактического начала капитального ремонта, отказать.
 
                 Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 июня 2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.
 
    Судья                                                                      С.А. Галкин