Решение от 16 мая 2014 года №2-283/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2014 года                       г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Лукьянова А.П.,
 
    при секретаре          Третьяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Евстратовой Наталье Михайловне, Евстратову Артему Сергеевичу о взыскании денежной задолженности по кредитном договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее Банк) обратилось в суд с иском (л.д. 3-4, 68) к Евстратовой Н.М., Евстратову А.С. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> 95 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 20 коп.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Евстратова Н.М. получила от Банка денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Евстратова Н.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи по нему. Кроме того, с Евстратовым А.С. заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств Евстратовой Н.М. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 95 коп.
 
    В судебное заседание не явились представитель истца, о времени и месте извещен (л.д. 63), ответчики Евстратовы Н.М. и А.С.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евстратовой Н.М. заключен кредитный договор № № (л.д. 21-22), согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашая ежемесячно основной долг и проценты за пользование кредитом размере 19,5 % годовых.
 
    Условиями данного договора (п. 3, 6) предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга и процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, а также требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита м/или уплате процентов.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Евстратова А.С., заключившего с Банком договор поручительства № № (л.д. 30-31).
 
    Из п. 1, 2 договора поручительства судом установлено, что Евстратов А.С. как поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
 
    Как установлено в судебном заседании из лицевого счета заемщика (л.д. 5-7), Евстратова Т.М. ненадлежащем образом, то есть с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. При этом поручитель должен наряду с заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного им поручительства.
 
    Согласно представленному Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 95 коп. Данный расчет судом проверен и является правильным.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиками не представлено.
 
    В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, он подлежит расторжению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 20 коп. (л.д. 10), которая также подлежит взысканию в размере <данные изъяты> 10 коп. в пользу истца с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 и Евстратовой Натальей Михайловной.
 
    Взыскать с Евстратовой Натальи Михайловны, Евстратова Артема Сергеевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 95 коп.
 
    Взыскать с Евстратовой Натальи Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 10 коп.
 
    Взыскать с Евстратова Артема Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
 
    Председательствующий