Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-283/2014
№ 2-283/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кослан 14 мая 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова С.В. к ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,
установил:
Чурилов С.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми (далее КП-34). В исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен, при этом ответчик произвел оплату его труда не в полном объеме. Так, за работу в ДД.ММ.ГГГГ году размер недоплаченной части заработной платы составил <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на положения статей 236, 237 Трудового кодекса РФ и перенесенные от действий ответчика глубокие нравственные страдания, истец просил суд взыскать с исправительного учреждения проценты за несвоевременную выплату заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, разъяснены права стороны в гражданском судопроизводстве, в том числе право на ведение дела через представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.
Требования иска Чурилова С.В. подробны, аргументированы, содержат правовое обоснование и расчет взыскиваемых сумм.
Ответчик ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми представил суду письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просил рассмотреть дело без участия своих представителей.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив требования и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно письменным материалам дела, Чурилов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в КП-34 (<адрес>), где с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен, получал заработную плату. Факт неполной выплаты истцу заработной платы в указанных в иске размерах подтвержден справкой исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно – исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, устанавливают ответственность работодателя, то есть носят характер штрафных санкций. В состав заработной платы такие проценты не входят и по своей правовой природе заработной платой не являются, а, следовательно, не подпадают под действие статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Таким образом, правила статьей 140 и 236 Трудового кодекса РФ на правоотношения между осужденными к лишению свободы и исправительным учреждением по оплате труда не распространяются.
Нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включая положения Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, ответственность исправительных учреждений за нарушение сроков выплаты осужденным вознаграждения за труд не устанавливают.
Применительно к рассматриваемому случаю нормы гражданского законодательства предусматривают иные способы защиты нарушенных гражданских прав и законных интересов при неполной и несвоевременной выплате трудоустроенному осужденному заработной платы, которыми истец не воспользовался. Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
То же относится и к требованиям о компенсации морального вреда.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правила статьи 237 Трудового кодекса РФ о компенсации причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда действуют в отношении сторон трудового договора, которыми по указанным выше основаниям исправительное учреждение и отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный не являются.
Соответственно, требование иска Чурилова С.В. о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ не основано на законе.
Кроме того, в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ и составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока пропущенный срок может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).
Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу закона истечение установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что характер и объем выполненной истцом оплачиваемой работы ежемесячно фиксировались в нарядах при сдельной форме оплаты труда и в табелях учета рабочего времени при повременной форме оплаты труда. Правильность учета рабочего времени и выполнения нормы выработки истец имел возможность проверить без каких-либо ограничений на личном приеме осужденных сотрудниками бухгалтерии и планово– экономической группы КП-34 в установленное для этого время – каждый последний четверг месяца.
Количество учтенного работодателем к оплате рабочего времени, состав, структура, размер заработной платы и произведенные из нее вычеты, отражались в расчетных листах, которые Чурилов С.В. получал ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отработанным. Поэтому он располагал исчерпывающими сведениями о начисленной и выплаченной ему заработной плате сразу при получении расчетных листов. Данные обстоятельства истец не оспаривал.
Таким образом, ссылки Чурилова С.В. на получение сведений о нарушении его прав по оплате труда из справки КП-34 от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец знал или должен был узнать сразу при получении расчетных листов по заработной плате.
При таких обстоятельствах, подавая иск ДД.ММ.ГГГГ, Чурилов С.В. пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявил, уважительных причин пропуска срока суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что правовых оснований к удовлетворению иска Чурилова С.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Чурилова С.В. к ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Составление мотивированного решения отложить до 10 часов 19 мая 2014 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми.
Судья - Д.А. Фищев
Мотивированное решение составлено к 10 часам 19 мая 2014 года.
Судья - Д.А. Фищев
