Решение от 12 марта 2014 года №2-283/2014

К делу № 2-283/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.
    ст. Отрадная 12 марта 2014 г.
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Калюжина К.Н.,
 
    с участием истца Гарац В.А.,
 
    адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер Отрадненского филиала КККА №, представляющей интересы ответчика Гарац О.В.,
 
    при секретаре Слухаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гарац В. А. к Гарац О. В. о признании гражданина утратившим право на проживание,
 
УСТАНОВИЛ:
    Гарац В.А. обратился с исковыми требованиями к Гарац О.В. о признании утратившей право на проживание, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Удобная, <адрес>. Право собственности на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2011 года № Ответчица является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут 14.07.2008 года. После расторжения брака ответчица уехала в неизвестном ему направлении. В настоящее время он платит налоги и коммунальные платежи за всех лиц зарегистрированных в его домовладении, а фактически проживает в нем один. Регистрация ответчика в домовладении ограждает его права как собственника, и он не может совершать никаких сделок с данным домовладением. Единственным способом защиты своего права собственности, он считает признания ответчика утратившим право на проживание в его домовладении.
 
    В судебное заседание истец Гарац В.А. поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Гарац О.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчицы Гарац О.В. в судебное заседание не уважительной.
 
    Адвокат Оганова С.А., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.51 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика Гарац О.В. просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании каждая в отдельности пояснили, что действительно Гарац О.В. не проживает в домовладении Гарац В.А. уже около 6 лет. Её личных вещей в доме истца нет.
 
    Выслушав истца, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Гарац В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ст. Удобная, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.07.2011 года.
 
    В данном домовладении зарегистрирована бывшая супруга истицы – Гарац О. В., которая фактически в данном домовладении не проживает.
 
    Согласно справки главы администрации Отрадненского сельского поселения, ответчик действительно значится в похозяйственной книге по адресу: ст. Удобная, <адрес>.
 
    Факт не проживания ответчицы в доме истицы также подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>.
 
    Ответчица фактически не проживает по вышеуказанному адресу, в данном домовладении её личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания её утратившей право проживания в домовладении истицы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: ст. Удобная, <адрес>, определен не был.<данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гарац В. А. к Гарац О. В. о признании гражданина утратившим право на проживание, удовлетворить.
 
    Признать Гарац О. В. утратившей право на проживание в домовладении, расположенном по адресу: ст. Удобная, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.
 
    Судья Отрадненского
 
    районного суда К.Н. Калюжин