Решение от 25 марта 2014 года №2-283/2014

    Дело №2-283/2014                          КОПИЯ                                          
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                                  25 марта 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием ответчиков Серенкова В.А., Голенок Н.С.,
 
    при секретаре Холматовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Серенкову Владимиру Александровичу, Голенок Наталье Семеновне, Юдиной Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» (далее – КПК «Доверие 2006») обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Серенкову В.А., Голенок Н.С., Юдиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Серенков В.А. был принят в состав пайщиков КПК «Доверие 2006». ДД.ММ.ГГГГ между Серенковым В.А. и КПК «Доверие 2006» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Поручителями по договору выступили Голенок Н.С. и Юдина А.Ф., с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение Серенковым В.А. условий договора займа. Ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> 09 копеек, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 62 копеек, сумма процентов – <данные изъяты> 17 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 67 копеек, неустойка – <данные изъяты> 63 копейки. Просит взыскать с Серенкова В.А., Голенок Н.С., Юдиной А.Ф. в пользу КПК «Доверие 2006» <данные изъяты> 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек.
 
    Представитель КПК «Доверие 2006» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из телефонного сообщения ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Серенков В.А. в судебном заседании с иском в полном объеме не согласился, считает обоснованным с взысканием с него суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> 62 копеек. Полагает что взыскание с него и ответчиков процентов, членских взносов и неустойки по договору займа не основано на законе.
 
    Ответчик Голенок Н.С. в судебном заседании с иском также согласилась частично, поддержав доводы ответчика Серенкова В.А.
 
    Ответчик Юдина А.Ф. о дате времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
 
    Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серенковым В.А. и КПК «Доверие 2006» был заключен договор среднесрочного потребительского займа финансовых средств из фондов КПК «Доверие 2006» № (далее – договор), в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.1 которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 510 дней, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-12).
 
    Согласно п.п.1.4, 4.2. договора в соответствии с условиями программы потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 14,6% годовых. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу и исполняются все, определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Когда заем возвращается кооперативу и исполняются все определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Пайщик обязуется погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности. Пунктом 2.2.1 предусмотрено что ежемесячная оплата пайщиком членских взносов на обеспечение уставной деятельности указана в приложении № (график платежей).
 
    В силу п.2.5 договора поступающие от пайщика платежи кооператив рассматривает: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, во вторую очередь – оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу. В четвертую очередь – как погашение задолженности по займу.
 
    Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Приложением № к договору установлен график платежей в котором указана ставка займа в размере 0,04 % в день, ставка членского взноса в размере 0,16 % в день (л.д. 15-16). Передача денежных средств в размере <данные изъяты> Серенкову В.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Серенкова В.А., Голенок Н.С., Юдиной А.Ф. было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> 09 копеек, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 62 копеек, сумма процентов – <данные изъяты> 17 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 67 копеек, неустойка – <данные изъяты> 63 копейки. До настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Ответчик Серенков В.А., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, членские взносы свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед КПК «Доверие 2006».
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие 2006» и Голенок Н.С., Юдиной А.Ф. был заключен договор поручительства № П, согласно п.1.1, которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнением обязанностей Серенковым В.А. по договору займа №3788-2, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов 1.4, 1.6 договора поручительства установлено, что по договору займа должник обязан уплатить проценты и членские взносы, начисляемые в размере и порядке, определенном в договоре займа № от 27.02.2013, в случае несвоевременного возврата займа должник обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Поручителям известен весь текст договора займа (л.д. 13-14)
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом (л.д. 5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> 09 копеек, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 62 копеек, сумма процентов – <данные изъяты> 17 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 67 копеек, неустойка – <данные изъяты> 63 копейки. Ответчиками данный расчет не опровергнут.
 
    Доводы ответчиков Серенкова В.А., Голенок Н.С. о необоснованности взыскания с них процентов по договору займа, членских взносов и неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку их взыскание прямо предусмотрено условия договора займа и договора поручительства.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как КПК «Доверие 2006» не получил реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст.323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> 53 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Серенкову Владимиру Александровичу, Голенок Наталье Семеновне, Юдиной Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Серенкова Владимира Александровича, Голенок Натальи Семеновны, Юдиной Анны Федоровны солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> 62 копейки, сумма процентов в размере <данные изъяты> 17 копеек, сумму членских взносов в размере <данные изъяты> 67 копеек, неустойка в размере <данные изъяты> 63 копейки, всего <данные изъяты> 09 копеек.
 
    Взыскать с Серенкова Владимира Александровича, Голенок Натальи Семеновны, Юдиной Анны Федоровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» в долевом порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 84 копеек, с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий     подпись
 
    Копия верна
 
    Судья              Е.Н. Воропаев