Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-283/2014
дело № 2-283/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ЗАО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что на основании заявления на кредит в ЗАО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ЗАО <адрес>» заключить договор о предоставлении ему кредита в размере № 00 копеек сроком на № месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере № годовых и зачислить сумму кредита на счет № №. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме № № копеек.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – № копеек.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ЗАО №» были уточнены исковые требования на период ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – № копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на кредит в ЗАО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ЗАО «<адрес> заключить договор о предоставлении кредита в размере № копеек сроком на № месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере № и зачислить сумму кредита на счет № (л.д. 39)
Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № (л.д. 37)
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела (л.д. 43-45)
Согласно общим условиям, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.
В соответствии с Договором Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду уточненного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – № рублей № копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № копеек; комиссия за обслуживание счета № задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета- № копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – № копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- №; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – № копейки (л.д.154-157)
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере № копеек (№ коп. + № коп. + № коп. + №. + № коп. + № коп. + № коп.).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ЗАО <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, исковые требования истцом были увеличены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере № копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<адрес>» сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – № копеек, а всего № копеек.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме № копеек.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор
