Решение от 11 марта 2014 года №2-283/2014

    № 2-283/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                                                                               г. Миллерово      
 
    Миллеровский районный суд Ростовской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
 
    при секретаре Колундаевой В.А.,
 
    с участием представителя истца Калашниковой Н.Н.,
 
    ответчика ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка РФ в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о досрочном взыскании всей суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец ОАО Сбербанк России Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о досрочном взыскании всей суммы долга. В обоснование своих требований указывает, что между ОАО Сбербанк России в лице Миллеровского отделения № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №275/452/11301, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения технологической линии по производству газобетона на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1,5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 27 числа производить платежи по кредиту в соответствии с установленным графиком, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту указанной в п.4 кредитного договора от суммы просроченного платежа. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в течение 6-ти месяцев заемщиком не вносятся суммы в погашение платежей по кредитному договору.                                                                                                                                                            
 
             В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу поручительства физических лиц: ФИО1 по договору поручительства <данные изъяты>, ФИО2 по договору поручительства <данные изъяты>. В рамках данного поручительства поручители-ответчики несут вместе с заемщиком.
 
           В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному говору заемщик предоставил истцу залог имущества: оборудования, для приобретения которого испрашивался кредит согласно договору залога <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты>, залогодатель <данные изъяты> в том числе: - <данные изъяты> залогодатель ФИО1.Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 587222рублей 26 копеек. Просит взыскать с ООО «Радуга», ФИО1, и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 587222 рубля 26 копеек. Обратить взыскание на оборудование согласно договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее <данные изъяты> том числе: - <данные изъяты> Обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> согласно договору ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 ФИО2 и <данные изъяты> в пользу Банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления.                                                 
 
    Ответчики <данные изъяты> в лице ФИО1, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 до судебного заседания предоставила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.                     
 
            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 11-23),согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения технологической линии по производству газобетона на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.31-39) и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 40-48). Однако ответчиками условия кредитного договора не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность и истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 83,84,85), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно (л.д.72-80). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчиков неоднократно допускались нарушения своих обязательств, в связи, с чем истец обоснованно просит взыскать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору.
 
              Удовлетворяя исковые требования истца Сберегательного банка РФ в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения <данные изъяты> суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которую также просит взыскать с ответчиков в равных долях.
 
            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          
 
    Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.                                                                                                                 
 
           Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, с <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в пользу «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на оборудование согласно договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ го., принадлежащее <данные изъяты> в том числе:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 2600 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты> согласно договору ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. Беловодск, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                           А.В. Шоркина
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.