Решение от 07 марта 2014 года №2-283/2014

    Дело № 2-283/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014г.                                г.Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болбат С.Л.,
 
    при секретаре Болотовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колосовой Ольги Валерьевны о признании незаконным решения рабочей комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 03.02.2014г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и уведомления Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от 05.02.2014г., понуждении принять на учет,
 
    с участием заявителя Колосовой О.В., представителя заявителя Шапиро О.В., представителя лиц, чьи действия обжалуются, Орловой З.А.,
 
установил:
 
    Колосова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения КУИ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
 
    К участию в деле была привлечена администрация МО «Холмский городской округ».
 
    Колосова О.В. изменила требования в ходе рассмотрения дела, заявив о признании незаконным решения рабочей комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 03.02.2014г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и уведомления КУИ администрации МО «Холмский городской округ» от 05.02.2014г., понуждении принять на учет. Указав, что обратилась в установленном порядке, предоставив необходимые документы для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако, ей было отказано в связи с тем, что она умышленно ухудшила жилищные условия. Т.к. снятие с регистрационного учета в квартире по <адрес>119 не являлось умышленным ухудшением жилищных условий, просит признать действия администрации по отказу в постановке ее на учет и КУИ по уведомлению об отказе в такой постановке незаконными. Обязать поставить на учет.
 
    В судебном заседании заявитель Колосова О.В., ее представитель Шапиро О.В. на удовлетворении заявления настаивали по основаниям в нем изложенным. Объяснив, что квартира по <адрес>119 являлась собственностью бывшего супруга Колосовой О.В., от прав на которую истица отказалась при расторжении брака в 2000г., в квартире не проживала с 2001г., оставаясь зарегистрированной до 2013г., но жила, живет в настоящий момент и теперь зарегистрирована в другом месте – по адресу <адрес>Б-9. Откуда выселена решением суда, которое пока не исполнено. Другого жилья не имеет. Умышленно своих жилищных условий не ухудшала. Оснований для отказа ей в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется.
 
    Представитель лиц, чьи действия обжалуются, Орлова З.А. в судебном заседании, против удовлетворения заявления возражала. Объяснив, что сделка в результате которой в собственность Колосова В.В. была приобретена квартира по <адрес>119 являлась возмездной, квартира приобретена в браке, следовательно являлась общим имуществом супругов Колосовых. Выписавшись в 2013г. из этой квартиры, заявитель умышленно ухудшила свои жилищные условия. В связи с чем в течение 5 лет отсутствуют основания для постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
 
    1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
 
    2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
 
    3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
 
    4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    Согласно ст.54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
 
    1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
 
    1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
 
    2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
 
    3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
 
    2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
 
    3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Судом установлено, что Колосова О.В. не работает, зарегистрирована в целях поиска работы в Центре занятости населения МО «Холмский городской округ» с 18.11.2013г. Решением рабочей комиссии администрации по жилищным вопросам от 14.01.2014г. Колосова О.В. признана малоимущей для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается справкой Центра занятости от 18.11.2013г., выпиской из решения от 14.01.2014г. и протоколом заседания комиссии № от 14.01.2014г. в деле.
 
    Зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес>Б-9, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Южная» от 04.02.2014г.
 
    Решением Холмского городского суда от 22.12.2008г. по иску Колосовой О.В., вступившим в законную силу, она была признана членом семьи собственника указанной квартиры, за ней признано право пользования данной квартирой, что подтверждается соответствующим решением в деле.
 
    Решением Холмского городского суда от 08.10.2013г. по иску КУИ МО «Холмский городской округ», измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24.12.2013г., Колосова О.В. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселена без предоставления другого жилья, что подтверждается соответствующими решением и определением в деле.
 
    Таким образом, Колосова О.В. является лицом, которое может быть признано нуждающимся в жилом помещении в силу ст.51 ЖК РФ.
 
    В связи с отсутствием жилья заявлением от 27.01.2014г. Колосова О.В. обратилась к мэру МО «Холмский городской округ» о принятии ее на учет для получения жилой площади, что подтверждается соответствующим заявлением, распиской в получении документов в деле.
 
    Решением рабочей комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 03.02.2014г. Колосовой О.В. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по основаниям п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, в связи с «выпиской из благоустроенного жилого помещения по <адрес>119», что подтверждается протоколом № от 03.02.2014г., уведомлением начальника жилищного отдела КУИ МО о принятом решении в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов    государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исследовав в совокупности представленные суду доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что решение рабочей комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 03.02.2014г., которым Колосовой О.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, является незаконным, нарушающим жилищные права Колосовой О.В. на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    Из протокола № рабочей комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 03.02.2014г. следует, что отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в отношении Колосовой О.В. обоснован тем, что снятие с регистрационного учета в квартире по <адрес>119 расценено как умышленное ухудшение Колосовой О.В. в 2013г. своих жилищных условий, с этого момента не прошел 5-ти летний срок.
 
    Суд считает, что снятие Колосовой О.В. в 2013г. с регистрационного учета в квартире по <адрес>119 не является умышленным ухудшением жилищных условий заявителя по следующим основаниям.
 
    Из представленных суду договора о передаче квартиры по <адрес>119 в собственность от 21.09.1994г. между Колосовым В.В. и АО «Моринвестстрой», постановления о регистрации договоров на передачу квартир в собственность гражданам АО «Моринвестстрой», регистрационного удостоверения Холмского БТИ от 30.09.1994г., справки № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Холмское отделение от 05.03.2014г., поквартирной карточки на данную квартиру, справки ООО «Строй Сервис» от 03.03.2014г., свидетельства о расторжении брака Колосовых и решения суда о расторжении брака, следует, что квартира по <адрес>119 на основании возмездной сделки – договора долевого участия в строительстве жилья от 17.11.1993г. по цене <данные изъяты> неденоминированных рублей приобретена в период брака супругов Колосовых, заключенного 26.10.1985г. и прекращенного 29.08.1998г. Право собственности оформлено на супруга Колосова В.В. В указанной квартире супруги Колосовы проживали в период брака.
 
    Решением суда от 19.08.1998г., вступившим в законную силу 29.08.1998г., брак расторгнут. При расторжении брака супруги Колосовы имущество не делили, что подтверждается решением суда и объяснениями заявителя.
 
    Согласно ст.ст.33,34,35 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
 
    Согласно ст.196, 200 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Колосова О.В. выехала из указанной квартиры в 2001г., что подтверждается справкой ООО «Строй Сервис» в деле и объяснениями заявителя. Решением Холмского городского суда от 22.12.2008г. установлен факт длительного совместного проживания Колосовой О.В. с собственником в квартире по <адрес>Б-9. В силу ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство не оспаривается и не подлежит доказыванию вновь. Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным заявителем доказательствам о том, что с 2001г. она добровольно прекратила право пользования квартирой по <адрес>119, отказавшись от реализации прав на данное жилое помещение. С 2001г. началось течение срока исковой давности в течение которого заявитель могла защитить свое право совместной собственности на указанную квартиру в силу положений ст.200 ГК РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что квартира по <адрес>119 могла быть признана общим имуществом супругов и подлежать разделу, однако, срок исковой давности для предъявления таких требований Колосовой О.В. к бывшему супругу Колосову В.В. истек, от своих прав на указанную квартиру заявитель добровольно отказалась.
 
    В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Применительно к спорной ситуации такой случай предусмотрен ст.236 ГК РФ, согласно которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Согласно справки № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Холмское отделение от 05.03.2014г., и выписок из ЕГРП право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке за Колосовым В.В., Колосова О.В. на указанную квартиру каких-либо прав, включая право пользования и право собственности, не имеет.
 
    Таким образом, снятие Колосовой О.В. с регистрационного учет в квартире по <адрес>119 не связано с реализацией каких-либо ее жилищных прав, прекращенных добровольно много ранее, а представляет собой исполнение обязанности, установленной Правилами регистрации граждан по месту жительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, в силу указанного закона, регистрация Колосовой О.В. в квартире по <адрес>119 самостоятельных прав Колосовой О.В. на данное жилое помещение не породила, не являлась основанием осуществления ею жилищных прав, основанием ограничения или условием реализации ее прав и свобод, а являлась административно-властным актом государства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Оценивая действия Колосовой О.В. с точки зрения положений ст.53 ЖК РФ, суд считает, что намеренные действия, в результате которых Колосова О.В. может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, т.е. ухудшившие ее жилищные условия, имели место в 2001г. Установленный законом 5-ти летний срок ограничения постановки таких граждан на учет нуждающихся в жилом помещении на момент обращения Колосовой О.В. с соответствующим заявлением истек. Оснований для отказа Колосовой О.В. в постановке на учет нуждающихся в жилье не имелось.
 
    Кроме того, суд учитывает, что принимая в отношении Колосовой О.В. решение об отказе в постановке на данный учет, администрация не запрашивала и не рассматривала документов, подтверждающих умышленное ухудшение заявителем своих жилищных условий, информации о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, являющейся открытой, о регистрации заключения и прекращения брака заявителя, а также других документов, изучение которых могло не допустить принятие незаконного и необоснованного решение в отношении заявителя.
 
    Таким образом, действия администрации по рассмотрению заявления Колосовой О.В. о постановке ее на учет нуждающихся в жилье и решение по нему являются незаконными.
 
    Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Признавая обоснованным заявление Колосовой О.В. в части обжалования действий администрации, и необоснованным решение комиссии администрации об отказе в постановке ее на учет нуждающихся в жилье, суд считает необходимым обязать администрацию на заседании рабочей комиссии рассмотреть заявление Колосовой О.В. о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с законом.
 
    В то же время, принимая во внимание, что заявителем одновременно обжалуется уведомление КУИ администрации МО «Холмский городской округ» от 05.02.2014г., которое не имеет самостоятельного правового значения, не может нарушить чьих-либо прав и служит только извещением заявителя о принятом незаконном решении комиссии, оснований для признания незаконными указанных действий КУИ МО не имеется.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Колосовой Ольги Валерьевны о признании незаконным решения рабочей комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 03.02.2014г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и уведомления КУИ администрации МО «Холмский городской округ» от 05.02.2014г., понуждении принять на учет, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить решение рабочей комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 03.02.2014г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Колосовой Ольги Валерьевны.
 
    Обязать администрацию МО «Холмский городской округ» на заседании рабочей комиссии рассмотреть заявление Колосовой Ольги Валерьевны о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с законом.
 
    В признании незаконными действий КУИ администрации МО «Холмский городской округ» Колосовой Ольге Валерьевне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Холмский городской суд.
 
    Судья                                    С.Л. Болбат