Решение от 21 июля 2014 года №2-283/2014

    Дело№2-283/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 июля 2014 года                                         г. Шагонар
 
    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салчака А.О. к Тамба И.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    с участием представителя ответчика –адвоката Кужугета А.Ю.
 
у с т а н о в и л :
 
    истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 29 апреля 2013 года в <адрес> передал денежую сумму в размере 200 000 рублей Тамба И.М. за оказание помощи в оформлении документов на кватиру, ипотеку. С момента передачи денежных средств, обязательства по оказанию помощи не исполнила. На требования истца возвратить денежные средства ответчик скрывается. В настояще время его местонахождение неизвестно. Считает, что денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей ему ответчик должен возвратить с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их передачи. С 29 апреля 2013 года по день обращения в суд 09 июня 2014 года, количество дней просрочки составляет 406 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18606,9 рублей: Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ по день обращения в суд составляет 8,25%. 200 000 рублей х 8,25% : 100 : 360 = 45 рублей 83 копейки в день х 406 дней просрочки=18606,9 рублей. В данный момент истец находится в трудном материальном положении, т.к. не работает, на иждивении имеет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Тамба И.М. 200 000 рублей неосновательного обогащения, 18606,9 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, ими поданы ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика-адвокат Кужугет А.Ю. не признал исковые требования истца и суду пояснил, что истцом не представлены доказательства не исполнения обязательства по возврату долга, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска Салчака А.О.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено из представленной расписки, 29 апреля 2013 года Тамба И.М. получила от Салчак А.О. денежную сумму в размере 200 000 рублей, чтобы помочь оформить документы на квартиру в <адрес>, сроком до 10.07.2013 года.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Так как из расписки следовала обязанность возврата ответчиком суммы долга 10 июля 2013 года, однако деньги не были возвращены в установленный срок, то следует признать, что срок исполнения договора займа истек, поэтому в силу ст. 810 ГК РФ требование истца о взыскании суммы займа по указанному договору в размере 200 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно положениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает ошибочным. Так, долговым обязательством предусмотрено, что днем возврата денег установлен 10 июля 2013 года, поэтому штрафные санкции для должника начинают течь не со дня передачи денежных средств 29 апреля 2013 года как указывает истец, а с 11 июля 2013 года, то есть на следующий день после обговоренной даты (10 июля 2013 года), поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами составят 17233 рублей 33 копейки=200 000 рублей х 8,25 % / 360 х 376 дней (с 11 июля 2013 года по 21 июля 2014 года).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 217233 рублей 33 копейки, в том числе: 200 000 рублей в счет взыскания долга по договору займа и 17233 рубля 33 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с удовлетворением требований истца о взыскании долга по договору займа, с ответчика подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5372 рубля 33 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Салчака А.О. к Тамба И.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тамба И.М. в пользу Салчака А.О. 200 000 рублей в счет взыскания долга по договору займа, 17 233 рубля 33 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Тамба И.М. государственную пошлину в размере 5372 рубля 33 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
Судья                                        Э.Н.Кандауров