Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-283/2014
дело № 2-283/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 06 марта 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голубцу ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Голубцом С.С. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 12.03.2015 года с уплатой 21,00 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
27 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 03.12.2013 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор с ответчиком Голубцом С.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Середкина О.В., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Место жительства ответчика Голубца С.С. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.
Представитель ответчика Голубца С.С. - адвокат Бобылев Д.В., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Иркутского городского отделения № 8586 и Голубцом С.С. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 21,0 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 03.12.2013 года в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-12, 13, 14).
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 03.12.2013 года в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Голубцом С.С., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из пункта 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 3.2., 3.2.1. и 3.3. договора <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
При таком положении, с ответчика Голубца С.С. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на 03.12.2013 года в общей сумме <данные изъяты> которая включает в себя: основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика адвоката Бобылева Д.В. о неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голубцом ФИО7.
Взыскать Голубца ФИО8 в пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2013 года в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья-подпись. Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Э.В. Пахатинский
